რელიგიური მიზეზების გამო ვეგეტარიანობა ფორმალურად არ არის განხილული სტატიაში: „მე მესმის მათი, ვინც ხორცს რელიგიური მიზეზების გამო არ ჭამს. ეს მათი რწმენის ნაწილია და ამ მიმართულებით წასვლასაც კი აზრი არ აქვს - ადამიანს აქვს უფლება დაიჯეროს ის, რაც მისთვის მნიშვნელოვანია. <…> გადავიდეთ თანამოსაუბრეთა კატეგორიაზე, ვისთვისაც მნიშვნელოვანია არარელიგიური ასპექტები“. ავტორის ძირითადი დებულებები შემდეგია: შემდეგ ჩნდება კითხვა: მაშინ რატომ იყვნენ მცენარეები ცხოველების წინაშე „დამნაშავე“? სტატია ეთიკურ ვეგეტარიანელებს აიძულებს იფიქრონ მათი ცხოვრების წესის მიზანშეწონილობაზე. მე არ ვარ ეთიკური ვეგეტარიანელი. მაგრამ რადგან სტატიამ მეც დამაფიქრა, დასაშვებად მიმაჩნია ჩემი პასუხის გაცემა დასმულ კითხვაზე. ნებისმიერი დიეტა, თუ ის გააზრებული და დაბალანსებულია, აკმაყოფილებს ორგანიზმის საჭიროებებს ვიტამინებითა და მინერალებით. სურვილისამებრ, ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ როგორც "მტაცებლები" და "ბალახოსმჭამელები". ეს გრძნობა ბუნებით ჩვენში არსებობს: შეეცადეთ აჩვენოთ ბავშვს ხოცვა-ჟლეტის სცენა - და ნახავთ მის უკიდურესად უარყოფით რეაქციას. ხილის მოკრეფის ან ყურების მოჭრის სცენა არ იწვევს ასეთ ემოციურ რეაქციას, ყოველგვარი იდეოლოგიის მიღმა. რომანტიკოს პოეტებს უყვარდათ გოდება „ყურის გამო, რომელიც კვდება მკვლელი მკის ნამგლის ქვეშ“, მაგრამ მათ შემთხვევაში ეს მხოლოდ ალეგორიაა ადამიანის წარმავალი ცხოვრების გამოსახატავად და არავითარ შემთხვევაში ეკოლოგიური ტრაქტატი… ამრიგად, ფორმულირება. სტატიის კითხვა შესაფერისია როგორც ინტელექტუალური და ფილოსოფიური სავარჯიშო, მაგრამ უცხოა ადამიანის გრძნობების პალიტრასთვის. ალბათ ავტორი იქნება მართალი, თუ ეთიკური ვეგეტარიანელები მიჰყვებიან ცნობილ ხუმრობას: „მოგწონთ ცხოველები? არა, მე მძულს მცენარეები. მაგრამ ეს ასე არ არის. ხაზს უსვამს იმას, რომ ვეგეტარიანელები ნებისმიერ შემთხვევაში კლავენ მცენარეებს და ბაქტერიებს, ავტორი მათ ოსტატობასა და შეუსაბამობაში ადანაშაულებს. „ცხოვრება უნიკალური მოვლენაა. და სისულელეა მისი დაქუცმაცება ხორცის მცენარეების ხაზით. ეს უსამართლობაა ყველა ცოცხალი არსების მიმართ. ბოლოს და ბოლოს, ეს მანიპულაციურია. <...> ასეთ ვითარებაში კარტოფილს, ბოლოკს, ბურდოს, ხორბალს შანსი არა აქვს. მდუმარე მცენარეები აბსოლუტურად წააგებენ ბეწვიან ცხოველებს“. დამაჯერებლად გამოიყურება. თუმცა, სინამდვილეში, ბავშვურად გულუბრყვილოა არა ვეგეტარიანელების მსოფლმხედველობა, არამედ ავტორის აზრი „ან ჭამე ყველა, ან არავის ჭამე“. ეს ტოლფასია იმის თქმის – „თუ ძალადობას ვერ გამოიჩენ – მაშინ ნება მიეცით გამოვიდეს ქუჩებში კომპიუტერული თამაშების ეკრანებიდან“, „თუ სენსუალური იმპულსების შეკავება არ შეგიძლია, მაშინ მოაწყე ორგიები“. მაგრამ ასეთი უნდა იყოს XNUMX საუკუნის ადამიანი? „ყოველთვის მაოცებდა, რომ ცხოველთა უფლებების დამცველებს შორის შეიძლება აღმოჩნდეს აგრესია ადამიანების მიმართ. ჩვენ ვცხოვრობთ წარმოუდგენელ დროში, როდესაც გაჩნდა ისეთი ტერმინი, როგორიცაა ეკო-ტერორიზმი. საიდან მოდის ეს სურვილი, იყო ბრმა? ვეგან აქტივისტებს შორის შეიძლება შეხვდეს აგრესიას, სიძულვილს, არანაკლებ მათ შორის, ვინც სანადიროდ მიდის“. რა თქმა უნდა, ნებისმიერი ტერორიზმი ბოროტებაა, მაგრამ „მწვანეთა“ საკმაოდ მშვიდობიანი პროტესტი ადამიანის უფლებების აშკარა დარღვევის წინააღმდეგ ხშირად ამ დიდ სახელს უწოდებენ. მაგალითად, პროტესტი ბირთვული ნარჩენების (ევროპიდან) შემოტანის წინააღმდეგ ჩვენს ქვეყანაში გადასამუშავებლად და გასატანად (რუსეთში). რა თქმა უნდა, არიან ფანატიკოსი ვეგეტარიანელები, რომლებიც მზად არიან დაახრჩონ „კაცი სტეიკით“, მაგრამ უმეტესობა საღად მოაზროვნე ხალხია: ბერნარდ შოუდან პლატონამდე. გარკვეულწილად მესმის ავტორის გრძნობები. მკაცრ რუსეთში, სადაც რამდენიმე ათეული წლის წინ საკონცენტრაციო ბანაკების სამსხვერპლოებზე ცხვრები კი არა, ადამიანები სწირავდნენ, იყო თუ არა ეს „ჩვენს პატარა ძმებზე“?
2022-11-11