„ჰალალის“ ხორცისთვის პირუტყვის დაკვლა შეიძლება შეზღუდული იყოს

ცნობილია, რომ დიდი ბრიტანეთი ერთ-ერთი მოწინავე ქვეყანაა მსოფლიოში, სადაც ადამიანის უფლებების დაცვა მართლაც პირველ ადგილზეა. აქ არანაკლებ სერიოზულია ცხოველთა უფლებების დაცვა, მით უმეტეს, რომ აქ ბევრი ვეგეტარიანელი და ვეგანი ცხოვრობს.

თუმცა, გაერთიანებულ სამეფოშიც კი, სადაც ჯერ კიდევ ცხოველების დაცვაა, ყველაფერი შეუფერხებლად არ მიდის. ცოტა ხნის წინ, ბრიტანეთის ვეტერინარული ასოციაციის ხელმძღვანელმა ჯონ ბლეკველმა კიდევ ერთხელ გააკეთა წინადადება მთავრობის დონეზე რელიგიური ხოცვა-ჟლეტის აკრძალვის შესახებ - "ჰალალის" და "კოშერის" ხორცის რელიგიური მკვლელობა, რამაც გამოიწვია საჯარო დებატების ტალღა.

ქვეყნის მთავარი ვეტერინარის წინადადებას მოჰყვა კიდევ ერთი, ზედიზედ მესამე, დაჟინებული მოთხოვნა, იგივე გაეკეთებინა ფერმის ცხოველთა კეთილდღეობის საბჭოსგან. პირველი იყო 1985 წელს, მეორე კი 2003 წელს.

სამივე შემთხვევაში ფორმულირება ასეთი იყო: „საბჭო ცხოველების მკვლელობას წინასწარი განსაცვიფრებლად არაადამიანურად მიიჩნევს და მთავრობას მოსთხოვს კანონმდებლობის ამ გამონაკლისის აღმოფხვრას“. გამონაკლისის მიზეზი ის არის, რომ ბრიტანეთის კონსტიტუცია ზოგადად კრძალავს ცხოველების არაადამიანურ მკვლელობას, მაგრამ საშუალებას აძლევს მუსულმანურ და ებრაულ თემებს რიტუალურად მოკლათ ცხოველები რელიგიური მიზნებისთვის.

აშკარაა, რომ უბრალოდ არ შეიძლება ცხოველების რელიგიური მკვლელობის აღება და აკრძალვა - ყოველივე ამის შემდეგ, ამ საქმეში ჩართულია რელიგიაც და პოლიტიკაც, ბრიტანეთის გვირგვინის ასობით ათასი სუბიექტის უფლებებისა და კეთილდღეობის დაცვაა. ფსონი. ამიტომ, უცნობია, რა გადაწყვეტილებას მიიღებენ ინგლისის პარლამენტი და მისი ხელმძღვანელი, მოქმედი პრემიერ მინისტრი დევიდ კამერონი. იმედი არ არის, მაგრამ არც ისე ბევრია.

მართლაც, ადრე ტეტჩერისა და ბლერის მთავრობები ვერ ბედავდნენ მრავალსაუკუნოვან ტრადიციას. 2003 წელს, გარემოს დაცვის, კვებისა და სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტმა ასევე დაასკვნა, რომ „მთავრობა ვალდებულია პატივი სცეს სხვადასხვა რელიგიური ჯგუფის წეს-ჩვეულებების მოთხოვნებს და აღიარებს, რომ დაკვლის დროს წინასწარი განზავების ან დაუყოვნებელი განცვიფრების მოთხოვნა არ ვრცელდება დაკვლაზე. ებრაულ და მუსულმანურ თემებში მიღებული პროცედურები“.

სხვადასხვა ეთნიკური და პოლიტიკური, ასევე რელიგიური ნიშნით, მთავრობამ არაერთხელ უარყო მეცნიერებისა და ცხოველთა უფლებების დამცველების მოთხოვნა რელიგიური ხოცვა-ჟლეტის აკრძალვის შესახებ. შეგახსენებთ, რომ აღნიშნული დაკვლის წესები არ გულისხმობს ცხოველის განცვიფრებას - მას ჩვეულებრივ აკიდებენ თავდაყირა, ჭრიან ვენას და ათავისუფლებენ სისხლს. რამდენიმე წუთში ცხოველი სისხლდენას ღებულობს, სრულ გონზეა: სასტიკად ატრიალებს თვალებს, კრუნჩხვით ატრიალებს თავს და ყვირის გულს.

ამ გზით მიღებული ხორცი მთელ რიგ რელიგიურ თემში „სუფთა“ ითვლება. შეიცავს ნაკლებ სისხლს, ვიდრე ჩვეულებრივი დაკვლის მეთოდით. თეორიულად, ცერემონიას უნდა უყუროს სპეციალურმა ადამიანმა, რომელმაც იცის ამ შემთხვევაში ყველა რელიგიური რეცეპტის ნიუანსი, მაგრამ სინამდვილეში ისინი ხშირად აკეთებენ მის გარეშე, რადგან. ასეთი მინისტრების ყველა სასაკლაოს მიწოდება რთული და ძვირია.

როგორ გადაწყდება „ჰალალ-კოშერის“ საკითხი დიდ ბრიტანეთში, დრო გვიჩვენებს. საბოლოო ჯამში, ცხოველთა უფლებების დამცველებს იმედი აქვთ - ბრიტანელებმა კი აკრძალეს მათი საყვარელი მელაზე ნადირობა (რადგან ეს ამ გარეული ცხოველების სასტიკ მკვლელობას გულისხმობს), რაც ეროვნული ტრადიცია და თავადაზნაურობის სიამაყის წყარო იყო.

ზოგიერთი ვეგეტარიანელი აღნიშნავს ქვეყნის მთავარი ვეტერინარის წინადადების შეზღუდულ ხედვას. ისინი ხომ შეახსენებენ, რომ დიდ ბრიტანეთში ყოველწლიურად დაახლოებით 1 მილიარდ სულ მსხვილფეხა საქონელს კლავენ ხორცისთვის, მაშინ როცა რელიგიური თემების მიერ მკვლელობების წილი არც ისე მნიშვნელოვანია.

რელიგიური ხოცვა პირველი განსაცვიფრებლად მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია ადამიანთა სისასტიკით ცხოველების მიმართ, რადგან როგორც არ უნდა მოხდეს მკვლელობა, შედეგი იგივე იქნება; არ არსებობს ჭეშმარიტად „კარგი“ და „ჰუმანური“ მკვლელობა, ეს ოქსიმორონია, ამბობენ ეთიკური ცხოვრების სტილის ზოგიერთი მომხრე.

ცხოველების რელიგიური მკვლელობა "ჰალალის" და "კოშერის" კანონების მიხედვით აკრძალულია ევროპის რიგ ქვეყანაში, რადგან ის არ აკმაყოფილებს ეთიკურ სტანდარტებს: დანიაში, ნორვეგიაში, შვედეთში, შვეიცარიასა და პოლონეთში. ვინ იცის, იქნებ დიდი ბრიტანეთი იყოს შემდეგი ამ მწვანე სიაში?

 

დატოვე პასუხი