ბიოპლასტიკის ბაზარი, როგორც ჩანს, გაიზრდება უახლოეს წლებში და ბევრს სჯერა, რომ ალტერნატიული მცენარეული პლასტმასი უზრუნველყოფს საბოლოო გადაწყვეტას ნავთობისგან წარმოებულ პლასტმასებზე დამოკიდებულებისთვის.
რეციკლირებული ან მცენარეული ბოთლები არის ე.წ მეტი არაფერი, თუ არა პოლიეთილენ ტერეფტალატისგან დამზადებული სტანდარტული პლასტმასის ბოთლების ანალოგი, რომელშიც ეთანოლის ოცდაათი პროცენტი ჩანაცვლებულია მცენარეული წარმოშობის ეთანოლის შესაბამისი რაოდენობით. ეს ნიშნავს, რომ ასეთი ბოთლის გადამუშავება შესაძლებელია, მიუხედავად იმისა, რომ იგი დამზადებულია მცენარეული მასალისგან; თუმცა, ის არავითარ შემთხვევაში არ არის ბიოდეგრადირებადი.
არსებობს ბიოდეგრადირებადი პლასტმასის სახეობები – დღეს ყველაზე გავრცელებული პლასტმასი მზადდება პოლიოქსიპროპიონის (პოლილაქტური) მჟავისგან. სიმინდის ბიომასისგან მიღებული პოლილაქტური მჟავა რეალურად იშლება გარკვეულ პირობებში, გადაიქცევა წყალად და ნახშირორჟანგად. ამასთან, მაღალი ტენიანობა და მაღალი ტემპერატურაა საჭირო PLA პლასტმასის დასაშლელად, რაც ნიშნავს, რომ ჭიქა ან პოლილაქტური მჟავა პლასტმასის ტომარა მხოლოდ XNUMX% დაიშლება სამრეწველო კომპოსტირების პირობებში და არა თქვენს ჩვეულ კომპოსტის გროვაში თქვენს ბაღში. და ის საერთოდ არ იშლება, ნაგავსაყრელზე ჩამარხული, სადაც ასობით ან ათასობით წლის განმავლობაში იწვება, როგორც ნებისმიერი სხვა პლასტმასის ნაგავი. რა თქმა უნდა, საცალო მოვაჭრეები არ ათავსებენ ამ ინფორმაციას შეფუთვაზე და მომხმარებლები შეცდომით მათ ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტად თვლიან.
თუ ბიოდეგრადირება ამოღებულია დისკუსიიდან, ბიოპლასტიკის ფართო გამოყენება შეიძლება იყოს დიდი სიკეთე. - მრავალი მიზეზის გამო. პირველ რიგში ის ფაქტია, რომ მისი წარმოებისთვის საჭირო რესურსები განახლებადია. სიმინდის, შაქრის ლერწმის, წყალმცენარეების და სხვა ბიოპლასტიკური საკვების კულტურები ისეთივე უსაზღვროა, როგორც მათი კულტივირების შესაძლებლობები და პლასტმასის მრეწველობამ საბოლოოდ შეძლო წიაღისეული ნახშირწყალბადებისგან თავის დაღწევა. ნედლეულის მოყვანა ასევე არ იწვევს ენერგეტიკულ დისბალანსს, თუ იგი ხორციელდება ეკოლოგიურად მდგრადი გზით, ანუ ნედლეულიდან უფრო მეტი ენერგია მოიპოვება, ვიდრე იხარჯება გარკვეული კულტურების მოყვანაზე. თუ მიღებული ბიოპლასტიკა გამძლეა და მისი ხელახლა გამოყენება შესაძლებელია, მაშინ მთელი პროცესი უაღრესად ღირებულია.
Coca-Cola-ს „ბოსტნეულის ბოთლები“ კარგი მაგალითია იმისა, თუ როგორ შეიძლება ბიოპლასტიკის წარმოება სწორი ინფრასტრუქტურის ფარგლებში. იმის გამო, რომ ეს ბოთლები ტექნიკურად ჯერ კიდევ პოლიოქსიპროპიონია, მათი რეციკლირება შესაძლებელია რეგულარულად, რაც საშუალებას აძლევს რთული პოლიმერების შენარჩუნებას, ვიდრე ნაგავსაყრელზე გადაყრის ნაცვლად, სადაც ისინი უსარგებლოა და სამუდამოდ ლპება. თუ ვივარაუდებთ, რომ შესაძლებელია გადამუშავების არსებული ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება ხელუხლებელი პლასტმასის გამძლე ბიოპლასტიკებით ჩანაცვლებით, ხელუხლებელი პოლიმერების საერთო საჭიროება შეიძლება მნიშვნელოვნად შემცირდეს.
ბიოპლასტიკა ქმნის ახალ გამოწვევებს, რომლებიც წინსვლისას უნდა გავითვალისწინოთ. პირველი, ნავთობისგან მიღებული პლასტმასის მთლიანად ჩანაცვლების მცდელობა მცენარეული ბიოპლასტიკით დასჭირდება ათობით მილიონი ჰექტარი დამატებითი სასოფლო-სამეურნეო მიწა. სანამ სხვა საცხოვრებელ პლანეტას სახნავი მიწებით არ მოვახდინოთ კოლონიზაცია, ან შევამცირებთ (მნიშვნელოვნად) პლასტმასის მოხმარებას, ასეთი ამოცანა მოითხოვს კულტივირებული მიწის ფართობის შემცირებას, რომელიც უკვე მუშავდება საკვების წარმოების მიზნით. მეტი სივრცის საჭიროება შეიძლება გახდეს კატალიზატორი შემდგომი ტყის გაჩეხვისთვის ან ტყის ფრაგმენტაციისთვის, განსაკუთრებით ტროპიკული ტყეების რეგიონში, როგორიცაა სამხრეთ ამერიკა, რომელიც უკვე რისკის ქვეშაა.
მაშინაც კი, თუ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პრობლემა არ იყო აქტუალური, მაშინ ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს ადეკვატური ინფრასტრუქტურა დიდი მოცულობის ბიოპლასტიკის დასამუშავებლად. მაგალითად, თუ პოლიოქსიპროპიონის ბოთლი ან კონტეინერი ხვდება მომხმარებლის ნაგვის ურნაში, მან შეიძლება დააბინძუროს გადამუშავების ნაკადი და დაზიანებული პლასტმასი გამოუსადეგარი გახადოს. გარდა ამისა, გადამუშავებადი ბიოპლასტიკა ამ დღეებში რჩება ფანტაზიად - ამჟამად არ გვაქვს ფართომასშტაბიანი ან სტანდარტიზებული ბიოპლასტიკური აღდგენის სისტემები.
ბიოპლასტიკას აქვს პოტენციალი გახდეს ნავთობისგან მიღებული პლასტმასის ჭეშმარიტად მდგრადი ჩანაცვლება, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ ვიმოქმედებთ სათანადოდ. მაშინაც კი, თუ ჩვენ შეგვეძლო შეზღუდოთ ტყეების გაჩეხვა და ფრაგმენტაცია, მინიმუმამდე დავიყვანოთ საკვების წარმოების გავლენა და განვავითაროთ გადამუშავების ინფრასტრუქტურა, ერთადერთი გზა, რომლითაც ბიოპლასტიკა შეიძლება იყოს ნავთობზე დაფუძნებული პლასტმასის მართლაც მდგრადი (და გრძელვადიანი) ალტერნატივა. თუ მოხმარების დონე მნიშვნელოვნად შემცირდება. რაც შეეხება ბიოდეგრადირებად პლასტმასს, ის არასოდეს იქნება საბოლოო გამოსავალი, მიუხედავად ზოგიერთი კომპანიის საპირისპირო მტკიცებისა, რაც არ უნდა ეფექტურად იშლება ეს მასალა კომპოსტის გროვაში. ბაზრის მხოლოდ შეზღუდულ სეგმენტში, ვთქვათ, განვითარებად ქვეყნებში, სადაც დიდი რაოდენობით ორგანული ნაგავსაყრელებია, ბიოდეგრადირებადი პლასტმასს აქვს აზრი (და შემდეგ მოკლევადიან პერსპექტივაში).
„ბიოდეგრადირებადობის“ კატეგორია მთელი ამ განხილვის მნიშვნელოვანი ასპექტია.
კეთილსინდისიერი მომხმარებლებისთვის კრიტიკულია „ბიოდეგრადაციის“ ჭეშმარიტი მნიშვნელობის გაგება, რადგან მხოლოდ ეს საშუალებას აძლევს მათ შეიძინონ ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტები და ადეკვატურად გადაწყვიტონ, რა გააკეთონ ნაგავთან. ზედმეტია იმის თქმა, რომ მწარმოებლები, მარკეტოლოგები და რეკლამის განმთავსებლები ამახინჯებენ ფაქტებს.
ბიოდეგრადაციის კრიტერიუმი არ არის იმდენად მასალის წყარო, რამდენადაც მისი შემადგენლობა. დღეს ბაზარზე დომინირებს ნავთობისგან მიღებული გამძლე პლასტმასები, რომლებიც ჩვეულებრივ იდენტიფიცირებულია პოლიმერული ნომრებით 1-დან 7-მდე. ზოგადად (რადგან თითოეულ პლასტმასს აქვს თავისი ძლიერი და სუსტი მხარეები), ეს პლასტმასები სინთეზირებულია მათი მრავალფეროვნებისა და სიმტკიცისთვის, ასევე იმის გამო, რომ რომ მათ აქვთ მაღალი გამძლეობა ატმოსფერული პირობების მიმართ: ეს თვისებები მოთხოვნადია ბევრ პროდუქტსა და შეფუთვაში. იგივე ეხება მცენარეთა წარმოშობის ბევრ პოლიმერს, რომლებსაც ჩვენ ასევე ვიყენებთ დღეს.
ეს სასურველი მახასიათებლები ეხება უაღრესად დახვეწილ პლასტმასს, გრძელი, რთული პოლიმერული ჯაჭვებით, რომელიც ძალიან მდგრადია ბუნებრივი დეგრადაციის მიმართ (როგორიცაა მიკროორგანიზმები). ვინაიდან ასეა დღეს ბაზარზე არსებული პლასტმასის უმეტესობა უბრალოდ არ არის ბიოდეგრადირებადი, პლასტმასის იმ ტიპებსაც კი, რომლებიც განახლებადი ბიომასისგან მიიღება.
რა შეიძლება ითქვას პლასტმასის ტიპებზე, რომლებსაც მწარმოებლები აცხადებენ ბიოდეგრადირებად? სწორედ აქ მოდის მცდარი წარმოდგენების უმეტესობა, რადგან პრეტენზიები ბიოდეგრადირებაზე, როგორც წესი, არ მოყვება ზუსტ ინსტრუქციებს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გახადოს ეს პლასტიკური ბიოდეგრადირებადი, და არც ხსნის რამდენად ადვილად არის ეს პლასტმასის ბიოდეგრადირებადი.
მაგალითად, პოლილაქტური (პოლილაქტური) მჟავა ყველაზე ხშირად მოიხსენიება, როგორც "ბიოდეგრადირებადი" ბიოპლასტიკა. PLA მომდინარეობს სიმინდისგან, ამიტომ შეიძლება დავასკვნათ, რომ ის ისევე ადვილად იშლება, როგორც სიმინდის ღეროები, თუ მინდორში დარჩება. ცხადია, ეს ასე არ არის - უბრალოდ მაღალი ტემპერატურისა და ტენიანობის ზემოქმედების ქვეშ (როგორც სამრეწველო კომპოსტირების პირობებში), ის საკმაოდ მალე დაიშლება, რომ მთელი პროცესი გამართლდეს. ეს უბრალოდ არ მოხდება ჩვეულებრივ კომპოსტის გროვაში.
ბიოპლასტიკა ხშირად ასოცირდება ბიოდეგრადირებასთან მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი მიღებულია განახლებადი ბიომასისგან. სინამდვილეში, ბაზარზე არსებული „მწვანე“ პლასტმასის უმეტესობა არ არის სწრაფად ბიოდეგრადირებადი. უმეტესწილად, ისინი საჭიროებენ დამუშავებას სამრეწველო გარემოში, სადაც ტემპერატურის, ტენიანობის და ულტრაიისფერი სინათლის ზემოქმედების მჭიდრო კონტროლი შესაძლებელია. ამ პირობებშიც კი, ზოგიერთი სახის ბიოდეგრადირებადი პლასტმასის სრულად გადამუშავებას შეიძლება ერთი წელი დასჭირდეს.
გასაგებად რომ ვთქვათ, უმეტესწილად, პლასტმასის ტიპები, რომლებიც ამჟამად ბაზარზეა ხელმისაწვდომი, არ არის ბიოდეგრადირებადი. ამ სახელწოდების დასაკმაყოფილებლად პროდუქტს უნდა შეეძლოს ბუნებრივად დაშლა მიკროორგანიზმების მოქმედებით. ზოგიერთი ნავთობპოლიმერი შეიძლება გაერთიანდეს ბიოდეგრადირებად დანამატებთან ან სხვა მასალებთან დეგრადაციის პროცესის დასაჩქარებლად, მაგრამ ისინი წარმოადგენენ გლობალური ბაზრის მცირე სეგმენტს. ნახშირწყალბადებიდან მიღებული პლასტმასი ბუნებაში არ არსებობს და არ არსებობს მიკროორგანიზმები, რომლებიც ბუნებრივად მიდრეკილნი არიან დაეხმარონ მის დეგრადაციის პროცესს (დანამატების დახმარების გარეშე).
მაშინაც კი, თუ ბიოპლასტიკების ბიოდეგრადირებადობა არ იქნება პრობლემა, ჩვენი ამჟამინდელი გადამუშავების, კომპოსტირებისა და ნარჩენების შეგროვების ინფრასტრუქტურა ვერ უმკლავდება ბიოდეგრადირებადი პლასტმასის დიდ რაოდენობას. თუ (სერიოზულად) არ გაზრდით ბიოდეგრადირებადი პოლიმერების და ბიოდეგრადირებადი/კომპოსტირებადი მასალების გადამუშავების უნარს, ჩვენ უბრალოდ წარმოქმნით მეტ ნაგავს ჩვენი ნაგავსაყრელებისთვის და ინსინერატორებისთვის.
როდესაც ყოველივე ზემოაღნიშნული განხორციელდება, მხოლოდ მაშინ ექნება აზრი ბიოდეგრადირებად პლასტმასს - ძალიან შეზღუდულ და მოკლევადიან ვითარებაში. მიზეზი მარტივია: რატომ ვხარჯავთ ენერგიას და რესურსებს უაღრესად გაწმენდილი ბიოდეგრადირებადი პლასტმასის პოლიმერების წარმოებისთვის, რათა მათ მსხვერპლად შევწიროთ მოგვიანებით - კომპოსტირების ან ბუნებრივი ბიოდეგრადაციის გზით? როგორც ინდუსტანის მსგავს ბაზრებზე ნარჩენების შემცირების მოკლევადიანი სტრატეგია, გარკვეული აზრი აქვს. ეს არ არის აზრი, როგორც გრძელვადიანი სტრატეგია პლანეტის მავნე დამოკიდებულების დასაძლევად ნავთობისგან მიღებულ პლასტმასებზე.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შეიძლება დავასკვნათ, რომ ბიოდეგრადირებადი პლასტმასი, „ეკოშეფუთვის“ მასალა არ არის სრულიად მდგრადი ალტერნატივა, თუმცა ხშირად რეკლამირებულია როგორც ასეთი. უფრო მეტიც, ბიოდეგრადირებადი პლასტმასისგან შესაფუთი პროდუქტების წარმოება დაკავშირებულია გარემოს დამატებით დაბინძურებასთან.