"ცოცხალი არსებების იერარქია არის ილუზია"

თვითშეგნება, თანამშრომლობა, ზნეობა... ჩვეულებრივ ფიქრობენ, რომ სწორედ ეს გვაქცევს ადამიანებად. მაგრამ მხოლოდ ბიოლოგების, ეთოლოგების და ნეირომეცნიერების მიერ ჩატარებული კვლევები ნელ-ნელა ანადგურებს ამ რწმენას ყოველდღე. ფრანს დე ვაალი ერთ-ერთია, ვინც რეგულარულად ამტკიცებს დიდი პრიმატების განსაკუთრებულ შესაძლებლობებს (რომლებიც მისი სამეცნიერო ინტერესების ცენტრშია), მაგრამ არა მხოლოდ მათ.

ყვავები, ვოლები, თევზები - ყველა ცხოველი მასში ისეთ ყურადღებიან დამკვირვებელს პოულობს, რომ აზრადაც არ მოსვლია თქვას, რომ ცხოველები სულელები არიან. აგრძელებს ჩარლზ დარვინის ტრადიციას, რომელიც ჯერ კიდევ მეცხრამეტე საუკუნეში ამტკიცებდა, რომ განსხვავება ადამიანის ტვინსა და ცხოველის ტვინს შორის არის რაოდენობრივი, მაგრამ არა ხარისხობრივი, ფრანს დე ვაალი მოგვიწოდებს, თავი დავანებოთ საკუთარ თავს უმაღლეს არსებებად და საბოლოოდ დავინახოთ საკუთარი თავი ისე, როგორც რეალურად ვართ. არის - ყველა დანარჩენთან დაკავშირებული ბიოლოგიური სახეობები.

ფსიქოლოგია: თქვენ შეისწავლეთ ყველა არსებული მონაცემი ცხოველების გონების შესახებ. მაინც რა არის გონება?

ფრანს დე ვაალი: არსებობს ორი ტერმინი - გონება და შემეცნებითი უნარი, ანუ ინფორმაციის დამუშავების, მისგან სარგებლობის უნარი. მაგალითად, ღამურას აქვს ძლიერი ექოლოკაციის სისტემა და იყენებს მის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას ნავიგაციისთვის და ნადირობისთვის. აღქმასთან მჭიდროდ დაკავშირებული შემეცნებითი უნარი ყველა ცხოველშია. და ინტელექტი ნიშნავს გადაწყვეტილებების პოვნის უნარს, განსაკუთრებით ახალი პრობლემებისთვის. ის გვხვდება დიდი ტვინის მქონე ცხოველებში, ასევე ყველა ძუძუმწოვრებში, ფრინველებში, მოლუსკებში…

თქვენ ასახელებთ უამრავ ნაწარმოებს, რომლებიც ადასტურებენ გონების არსებობას ცხოველებში. მაშ, რატომ არის ცხოველების გონება ასე ცოტა შესწავლილი, რატომ არ არის აღიარებული?

ბოლო ასი წლის განმავლობაში ცხოველთა კვლევა ჩატარდა ორი ძირითადი სკოლის შესაბამისად. ევროპაში პოპულარული ერთი სკოლა ცდილობდა ყველაფერი ინსტიქტამდე დაეყვანა; მეორემ, ბიჰევიორისტმა, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული აშშ-ში, თქვა, რომ ცხოველები პასიური არსებები არიან და მათი ქცევა მხოლოდ რეაქციაა გარე სტიმულებზე.

ამ ზედმეტად გამარტივებულ მიდგომებს დღემდე ჰყავთ მიმდევრები. მიუხედავად ამისა, იმავე წლებში გამოჩნდნენ ახალი მეცნიერების პიონერები. ვოლფგანგ კოლერის ცნობილ კვლევაში ასი წლის წინ, ოთახში, სადაც ყუთები იყო მიმოფანტული, ბანანი გარკვეულ სიმაღლეზე ჩამოკიდეს. შიმპანზემ გამოიცნო, რომ ისინი ერთად აეწყო ნაყოფამდე მისასვლელად. Რას ნიშნავს ეს? რომ მას აქვს ფანტაზია, რომ შეუძლია თავის თავში წარმოიდგინოს ახალი პრობლემის გადაწყვეტა. მოკლედ: ფიქრობს. Შესანიშნავია!

ამან შოკში ჩააგდო იმდროინდელი მეცნიერები, რომლებიც დეკარტის სულისკვეთებით თვლიდნენ, რომ ცხოველები არ შეიძლება იყვნენ მგრძნობიარე არსებები. რაღაც შეიცვალა მხოლოდ ბოლო 25 წლის განმავლობაში და არაერთმა მეცნიერმა, მათ შორის მეც, საკუთარ თავს დაუსვა კითხვა: „არის თუ არა ცხოველები ინტელექტუალური?“, არამედ „რა ტიპის გონებას იყენებენ ისინი და როგორ?“.

საუბარია იმაზე, რომ ცხოველებით ნამდვილად დაინტერესდეთ და არა მათ ჩვენთან შედარება, არა?

თქვენ ახლა მიუთითეთ კიდევ ერთი დიდი პრობლემა: ცხოველთა ინტელექტის გაზომვის ტენდენცია ჩვენი ადამიანური სტანდარტებით. მაგალითად, ჩვენ ვიგებთ, შეუძლიათ თუ არა მათ ლაპარაკი, რაც გულისხმობს, რომ თუ ასეა, მაშინ ისინი მგრძნობიარენი არიან და თუ არა, მაშინ ეს ადასტურებს, რომ ჩვენ უნიკალური და უმაღლესი არსებები ვართ. ეს არათანმიმდევრულია! ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ იმ აქტივობებს, რისთვისაც გვაქვს საჩუქარი, ვცდილობთ დავინახოთ, რა შეუძლიათ მის წინააღმდეგ ცხოველებს.

სხვა გზას, რომელსაც თქვენ მიჰყვებით, ეწოდება ევოლუციური შემეცნება?

დიახ, და ის გულისხმობს თითოეული სახეობის შემეცნებითი შესაძლებლობების გათვალისწინებას, როგორც გარემოსთან დაკავშირებული ევოლუციის პროდუქტს. წყლის ქვეშ მცხოვრებ დელფინს განსხვავებული ინტელექტი სჭირდება, ვიდრე ხეებში მცხოვრებ მაიმუნს; და ღამურებს აქვთ გეოკალიზაციის საოცარი შესაძლებლობები, რადგან ეს მათ საშუალებას აძლევს ნავიგაციას გაუწიონ რელიეფზე, თავიდან აიცილონ დაბრკოლებები და დაიჭირონ მტაცებელი; ფუტკარი შეუდარებელია ყვავილების პოვნაში…

თითოეულ სახეობას აქვს თავისი სპეციალიზაცია, ამიტომ აზრი არ აქვს ფიქრს, არის თუ არა დელფინი მაიმუნზე ან ფუტკარზე ჭკვიანი. აქედან შეგვიძლია გამოვიტანოთ მხოლოდ ერთი დასკვნა: ზოგიერთ სფეროში ჩვენ არ ვართ ისეთი შესაძლებლობები, როგორც ცხოველები. მაგალითად, შიმპანზეების მოკლევადიანი მეხსიერების ხარისხი ჩვენზე ბევრად აღემატება. მაშ, რატომ უნდა ვიყოთ ყველაფერში საუკეთესო?

ადამიანური სიამაყის დაზოგვის სურვილი აფერხებს ობიექტური მეცნიერების წინსვლას. ჩვენ მიჩვეული ვართ ვიფიქროთ, რომ არსებობს ცოცხალი არსებების ერთიანი იერარქია, რომელიც გადაჭიმულია ზემოდან (ადამიანი, რა თქმა უნდა) ქვემოდან (მწერები, მოლუსკები, ან კიდევ არ ვიცი რა). მაგრამ ბუნებაში არ არსებობს იერარქია!

ბუნება შედგება მრავალი ტოტისაგან, რომლებიც გადაჭიმულია სხვადასხვა მიმართულებით. ცოცხალი არსებების იერარქია მხოლოდ ილუზიაა.

მაგრამ რა ახასიათებს ადამიანს?

სწორედ ეს კითხვა ხსნის ბუნებისადმი ჩვენი ანთროპოცენტრული მიდგომის დიდ ნაწილს. პასუხის გასაცემად, მე მომწონს აისბერგის გამოსახულების გამოყენება: მისი უდიდესი წყალქვეშა ნაწილი შეესაბამება იმას, რაც აერთიანებს ყველა ცხოველურ სახეობას, მათ შორის ჩვენც. და მისი გაცილებით პატარა წყალზედა ნაწილი შეესაბამება ადამიანის სპეციფიკას. ჰუმანიტარული მეცნიერებები ყველამ გადახტა ამ პატარა ნაჭერზე! მაგრამ, როგორც მეცნიერს, მაინტერესებს მთელი აისბერგი.

განა ეს „სუფთა ადამიანური“ ძიება არ არის დაკავშირებული იმასთან, რომ ჩვენ უნდა გავამართლოთ ცხოველების ექსპლუატაცია?

ძალიან შესაძლებელია. ადრე, როცა მონადირეები ვიყავით, იძულებულნი ვიყავით, გარკვეული პატივისცემა გვქონდეს ცხოველების მიმართ, რადგან ყველა ხვდებოდა, რა რთული იყო მათი თვალყურის დევნება და დაჭერა. მაგრამ ფერმერობა სხვაა: ჩვენ ცხოველებს ვტოვებთ სახლში, ვაჭმევთ, ვყიდით... დიდი ალბათობით, ჩვენი დომინანტური და პრიმიტიული წარმოდგენა ცხოველებზე აქედან გამომდინარეობს.

ყველაზე აშკარა მაგალითი იმისა, რომ ადამიანები არ არიან უნიკალური, არის ინსტრუმენტების გამოყენება…

არა მხოლოდ მრავალი სახეობა იყენებს მათ, არამედ ბევრი ამზადებს მათ, თუმცა ეს უკვე დიდი ხანია განიხილება წმინდა ადამიანის საკუთრებად. მაგალითად: დიდი მაიმუნები წარმოდგენილია გამჭვირვალე საცდელი მილით, მაგრამ რადგან ის საიმედოდ არის დამაგრებული ვერტიკალურ მდგომარეობაში, მათ არ შეუძლიათ მისგან არაქისის ამოღება. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ზოგიერთი მაიმუნი გადაწყვეტს წავიდეს წყლის მახლობლად მდებარე წყაროდან და გადააფურთხოს იგი სინჯარაში, რათა თხილი გაცურდეს.

ეს ძალიან გენიალური იდეაა და მათ არ უსწავლებიათ ამის გაკეთება: უნდა წარმოიდგინონ წყალი, როგორც იარაღი, მოთმინება (საჭიროების შემთხვევაში რამდენჯერმე წავიდნენ წყაროსკენ). როდესაც ერთი და იგივე ამოცანის წინაშე დგანან, ოთხი წლის ბავშვების მხოლოდ 10% და რვა წლის ბავშვების 50% მოდის იმავე აზრამდე.

ასეთი ტესტი ასევე მოითხოვს გარკვეულ თვითკონტროლს…

ჩვენ ხშირად ვიფიქრებთ, რომ ცხოველებს აქვთ მხოლოდ ინსტინქტები და ემოციები, ხოლო ადამიანებს შეუძლიათ საკუთარი თავის კონტროლი და აზროვნება. მაგრამ უბრალოდ არ ხდება, რომ ვინმეს, მათ შორის ცხოველს, ჰქონდეს ემოციები და არ ჰქონდეს კონტროლი მათზე! წარმოიდგინეთ კატა, რომელიც ხედავს ჩიტს ბაღში: თუ ის მაშინვე მიჰყვება თავის ინსტინქტს, პირდაპირ წინ გაიქცევა და ჩიტი გაფრინდება.

ამიტომ მან ცოტათი უნდა შეიკავოს ემოციები, რათა ნელ-ნელა მიუახლოვდეს მსხვერპლს. მას შეუძლია რამდენიმე საათის განმავლობაში ბუჩქის მიღმა დამალვა, შესაფერისი მომენტის მოლოდინში. კიდევ ერთი მაგალითი: იერარქია საზოგადოებაში, გამოხატული მრავალ სახეობაში, როგორიცაა პრიმატები, ეფუძნება ზუსტად ინსტინქტებისა და ემოციების დათრგუნვას.

იცით მარშმლოუს ტესტი?

ბავშვს მაგიდასთან ცარიელ ოთახში ჯდება, წინ მარშმელოუ დგას და ამბობენ, თუ სასწრაფოდ არ შეჭამს, მალე მეორეს მიიღებს. ზოგიერთ ბავშვს კარგად აკონტროლებს საკუთარი თავი, ზოგს კი არა. ეს ტესტი ასევე ჩატარდა მსხვილ მაიმუნებთან და თუთიყუშებთან. ისინი ისევე კარგად აკონტროლებენ საკუთარ თავს - ზოგიც ისეთივე ცუდია! - ბავშვებივით.

და ეს აწუხებს ბევრ ფილოსოფოსს, რადგან ეს ნიშნავს, რომ ადამიანები არ არიან მხოლოდ ნებისყოფის მქონენი.

თანაგრძნობა და სამართლიანობის გრძნობა ასევე არა მხოლოდ ჩვენშია…

Მართალია. მე ჩავატარე ბევრი კვლევა პრიმატებში თანაგრძნობის შესახებ: ისინი ამშვიდებენ, ეხმარებიან... რაც შეეხება სამართლიანობის გრძნობას, ამას, სხვათა შორის, მხარს უჭერს კვლევა, სადაც ორი შიმპანზეს მოუწოდებენ ერთი და იგივე ვარჯიშის გაკეთებას და როცა წარმატებას მიაღწევენ. , ერთი იღებს ქიშმიშს და მეორე კიტრის ნაჭერს (რომელიც, რა თქმა უნდა, ასევე კარგია, მაგრამ არც ისე გემრიელია!).

მეორე შიმპანზე აღმოაჩენს უსამართლობას და ბრაზდება, გადაყრის კიტრს. და ზოგჯერ პირველი შიმპანზე უარს ამბობს ქიშმიშზე მანამ, სანამ მის მეზობელს ქიშმიშიც არ მიეცემა. ამრიგად, მოსაზრება, რომ სამართლიანობის გრძნობა რაციონალური ლინგვისტური აზროვნების შედეგია, მცდარი ჩანს.

ეტყობა, ასეთი ქმედებები კოოპერატივობასთან ასოცირდება: თუ იმდენს არ მიიღებ, როგორც მე, აღარ მოგინდება ჩემთან თანამშრომლობა და ამით დამიშავებს.

რაც შეეხება ენას?

ყველა ჩვენს შესაძლებლობებს შორის, ეს უდავოდ ყველაზე სპეციფიკურია. ადამიანის ენა უაღრესად სიმბოლურია და სწავლის შედეგია, ხოლო ცხოველთა ენა თანდაყოლილი სიგნალებისგან შედგება. თუმცა, ენის მნიშვნელობა ძალიან გადაჭარბებულია.

ითვლებოდა, რომ ის აუცილებელია აზროვნების, მეხსიერების, ქცევის პროგრამირებისთვის. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ეს ასე არ არის. ცხოველებს შეუძლიათ განჭვრეტა, აქვთ მეხსიერება. 1960-იან წლებში ფსიქოლოგი ჟან პიაჟე ამტკიცებდა, რომ შემეცნება და ენა ორი დამოუკიდებელი რამ არის. ამას დღეს ცხოველები ამტკიცებენ.

შეუძლიათ თუ არა ცხოველებს გამოიყენონ გონება ისეთი ქმედებებისთვის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული სასიცოცხლო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებასთან? მაგალითად, შემოქმედებისთვის.

ბუნებაში, ისინი ზედმეტად არიან დაკავებულნი თავიანთი გადარჩენით, რომ არ დაკავდნენ ასეთი საქმიანობით. ისევე, როგორც ადამიანებს ათასობით წლის განმავლობაში. მაგრამ როგორც კი გექნებათ დრო, პირობები და გონება, შეგიძლიათ ეს უკანასკნელი სხვაგვარად გამოიყენოთ.

მაგალითად, სათამაშოდ, როგორც ამას ბევრი ცხოველი აკეთებს, ზრდასრულიც კი. შემდეგ, თუ ხელოვნებაზე ვსაუბრობთ, არის ნამუშევრები, რომლებიც აჩვენებენ რიტმის გრძნობის არსებობას, მაგალითად, თუთიყუშებში; და მაიმუნები ძალიან ნიჭიერები აღმოჩნდნენ მხატვრობაში. მახსოვს, მაგალითად, კონგოს შიმპანზე, რომლის ნახატი პიკასომ 1950-იან წლებში იყიდა.

ასე რომ, ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ ფიქრი ადამიანებსა და ცხოველებს შორის განსხვავებების თვალსაზრისით?

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა მივაღწიოთ უფრო ზუსტ გაგებას, თუ რა არის ჩვენი სახეობა. იმის ნაცვლად, რომ მას კულტურისა და აღზრდის პროდუქტად მივიჩნიო, მას უფრო პროგრესულ პერსპექტივაში ვხედავ: ჩვენ, უპირველეს ყოვლისა, ძალიან ინტუიტიური და ემოციური ცხოველები ვართ. გონივრული?

ხანდახან კი, მაგრამ ჩვენი სახეობის, როგორც გრძნეულის აღწერა, არასწორი შეფასება იქნებოდა. თქვენ მხოლოდ უნდა შეხედოთ ჩვენს სამყაროს, რათა დაინახოთ, რომ მასში ემოციები გადამწყვეტ როლს თამაშობენ. ასე რომ, ნუ გადავაფასებთ ჩვენს გონივრულობას და „ექსკლუზიურობას“. ჩვენ განუყოფელნი ვართ დანარჩენი ბუნებისაგან.