რაც ხალხს აერთიანებს

საპროტესტო ტალღა, რომელმაც ბელორუსია მოიცვა; მიტინგები და მსვლელობები ხაბაროვსკში, რამაც მთელი რეგიონი გამოიწვია; ფლეშმობი კამჩატკაში ეკოლოგიური კატასტროფის წინააღმდეგ... როგორც ჩანს, სოციალური დისტანცია არ გაიზარდა, პირიქით, სწრაფად მცირდება.

პიკეტები და აქციები, ფართომასშტაბიანი საქველმოქმედო ღონისძიებები სოციალურ ქსელებში, "ანტიუნარიანობის პროექტი" Izoizolyatsiya, რომელსაც ჰყავს 580 წევრი Facebook-ზე (ექსტრემისტული ორგანიზაცია, რომელიც აკრძალულია რუსეთში). როგორც ჩანს, ხანგრძლივი სიმშვიდის შემდეგ, ისევ დაგვჭირდა ერთად ყოფნა. ამის მიზეზი მხოლოდ ახალი ტექნოლოგიებია, რომლებმაც საგრძნობლად გაზარდეს კომუნიკაციის სიჩქარე? რა გავხდით „მე“ და „ჩვენ“ 20-იან წლებში? ამაზე ფიქრობს სოციალური ფსიქოლოგი ტახირ ბაზაროვი.

ფსიქოლოგია: როგორც ჩანს, არის ახალი ფენომენი, რომლის მიხედვითაც მოქმედება ნებისმიერ დროს შეიძლება პლანეტის ნებისმიერ წერტილში გაჩნდეს. ჩვენ ვაერთიანებთ, თუმცა სიტუაცია, როგორც ჩანს, ხელს უწყობს დაშლას…

ტახირ ბაზაროვი: მწერალმა და ფოტოგრაფმა იური როსტმა ერთხელ უპასუხა ჟურნალისტს ინტერვიუში, რომელმაც მას მარტოსული ადამიანი უწოდა: „ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელი მხრიდან არის ჩასმული გასაღები კარში. თუ გარეთ, ეს არის მარტოობა, ხოლო თუ შიგნით, მარტოობა. თქვენ შეგიძლიათ ერთად იყოთ მარტოობაში ყოფნისას. ეს არის სახელი - "განმარტოება, როგორც კავშირი" - რაც ჩემმა სტუდენტებმა მოიგონეს კონფერენციაზე თვითიზოლაციის დროს. ყველა სახლში იყო, მაგრამ ამავდროულად ისეთი შეგრძნება იყო, რომ ერთად ვიყავით, ახლოს ვიყავით. Შესანიშნავია!

და ამ თვალსაზრისით, შენს კითხვაზე პასუხი ჩემთვის ასე ჟღერს: ჩვენ ვაერთიანებთ, ვიღებთ ინდივიდუალურ იდენტობას. დღეს კი საკმაოდ მძლავრად მივდივართ საკუთარი იდენტობის პოვნისკენ, ყველას უნდა უპასუხოს კითხვას: ვინ ვარ მე? Რატომ ვარ აქ? რა არის ჩემი მნიშვნელობები? ისეთ ნაზ ასაკშიც კი, როგორც ჩემი 20 წლის სტუდენტები. ამავდროულად, ჩვენ ვცხოვრობთ მრავალგვარი იდენტობის პირობებში, როდესაც გვაქვს უამრავი როლი, კულტურა და სხვადასხვა მიჯაჭვულობა.

გამოდის, რომ „მე“ სხვანაირი გახდა და „ჩვენ“, ვიდრე რამდენიმე წლის და მით უმეტეს ათწლეულების წინ?

Რა თქმა უნდა! თუ გავითვალისწინებთ რევოლუციამდელ რუსულ მენტალიტეტს, მაშინ XNUMX საუკუნის ბოლოს - XNUMX საუკუნის დასაწყისში მოხდა ძლიერი ნგრევა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია რევოლუცია. რუსეთის იმპერიის მთელ ტერიტორიაზე, გარდა იმ რეგიონებისა, რომლებიც «განთავისუფლებული იყო» - ფინეთი, პოლონეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები - «ჩვენს» განცდა კომუნალური ხასიათისა იყო. ეს არის ის, რასაც ილინოისის უნივერსიტეტის კულტურათაშორისი ფსიქოლოგი ჰარი ტრიანდისი განსაზღვრავს, როგორც ჰორიზონტალურ კოლექტივიზმს: როდესაც „ჩვენ“ აერთიანებს ყველას ჩემს ირგვლივ და ჩემს გვერდით: ოჯახი, სოფელი.

მაგრამ არის ასევე ვერტიკალური კოლექტივიზმი, როდესაც „ჩვენ“ არის პეტრე დიდი, სუვოროვი, როცა ეს განიხილება ისტორიული დროის კონტექსტში, ეს ნიშნავს ხალხში, ისტორიაში ჩართულობას. ჰორიზონტალური კოლექტივიზმი ეფექტური სოციალური ინსტრუმენტია, ის ადგენს ჯგუფური გავლენის, კონფორმულობის წესებს, რომელშიც თითოეული ჩვენგანი ცხოვრობს. „ნუ წახვალ სხვის მონასტერში შენი წესდებით“ - ეს მასზეა.

რატომ შეწყვიტა ეს ინსტრუმენტი მუშაობა?

იმის გამო, რომ საჭირო იყო სამრეწველო წარმოების შექმნა, საჭირო იყო მუშები, მაგრამ სოფელმა არ გაუშვა. შემდეგ კი პიოტრ არკადიევიჩ სტოლიპინმა გამოუშვა საკუთარი რეფორმა - პირველი დარტყმა ჰორიზონტალურ "ჩვენზე". სტოლიპინმა საშუალება მისცა ცენტრალური პროვინციებიდან გლეხებს ოჯახებთან ერთად დაეტოვებინათ სოფლები ციმბირში, ურალში, შორეულ აღმოსავლეთში, სადაც მოსავალი არ იყო ნაკლები, ვიდრე რუსეთის ევროპულ ნაწილში. და გლეხებმა დაიწყეს მეურნეობებში ცხოვრება და პასუხისმგებლობის აღება საკუთარი მიწის განაწილებაზე, გადავიდნენ ვერტიკალურ "ჩვენზე". სხვები წავიდნენ პუტილოვის ქარხანაში.

სწორედ სტოლიპინის რეფორმებმა გამოიწვია რევოლუცია. და შემდეგ სახელმწიფო მეურნეობებმა საბოლოოდ დაასრულეს ჰორიზონტალური. წარმოიდგინეთ, რა ხდებოდა მაშინ რუსი მაცხოვრებლების გონებაში. აქ ისინი ცხოვრობდნენ სოფელში, სადაც ყველა ყველასთვის ერთი იყო, ბავშვები მეგობრობდნენ, აქ კი მეგობრების ოჯახი გაათავისუფლეს, მეზობლის შვილები სიცივეში გადაყარეს და მათი სახლში წაყვანა შეუძლებელი იყო. და ეს იყო "ჩვენს" უნივერსალური დაყოფა "მე"-ად.

ანუ „ჩვენ“-ის „მე“-ზე დაყოფა შემთხვევით კი არა, მიზანმიმართულად მოხდა?

დიახ, ეს იყო პოლიტიკა, საჭირო იყო სახელმწიფოს მიზნების მიღწევა. შედეგად, ყველას უნდა გაეტეხა რაღაც საკუთარ თავში, რათა ჰორიზონტალური „ჩვენ“ გაქრა. მხოლოდ მეორე მსოფლიო ომამდე არ იყო, რომ ჰორიზონტალური უკან დაბრუნდა. მაგრამ მათ გადაწყვიტეს მისი ვერტიკალით გამყარება: შემდეგ, სადღაც დავიწყებას მიეცა, ისტორიული გმირები გამოიყვანეს - ალექსანდრე ნევსკი, ნახიმოვი, სუვოროვი, ადრე საბჭოთა წლებში დავიწყებული. გადაიღეს ფილმები გამოჩენილი პიროვნებების შესახებ. გადამწყვეტი მომენტი იყო მხრების თასმის დაბრუნება ჯარში. ეს მოხდა 1943 წელს: მათ, ვინც 20 წლის წინ მხრის თასმები ჩამოგლიჯა, ახლა ფაქტიურად უკან შეკერეს.

ახლა ამას დაერქმევა "მე"-ს რებრენდინგი: პირველ რიგში, მე მესმის, რომ მე ვარ უფრო დიდი ისტორიის ნაწილი, რომელშიც შედის დიმიტრი დონსკოი და თუნდაც კოლჩაკი, და ამ სიტუაციაში მე ვცვლი ჩემს იდენტობას. მეორეც, მხრის სამაგრების გარეშე, ჩვენ უკან დავიხიეთ, ვოლგას მივაღწიეთ. 1943 წლიდან კი უკან დახევა შევწყვიტეთ. და იყო ათობით მილიონი ასეთი "მე", რომლებიც თავს აკერებდნენ ქვეყნის ახალ ისტორიას, რომლებიც ფიქრობდნენ: "ხვალ შეიძლება მოვკვდე, მაგრამ თითებს ნემსით ვიკრავ, რატომ?" ეს იყო ძლიერი ფსიქოლოგიური ტექნოლოგია.

და რა ხდება ახლა თვითშეგნებასთან დაკავშირებით?

ჩვენ ახლა ვდგავართ, ვფიქრობ, საკუთარი თავის სერიოზული გადახედვის წინაშე. არსებობს რამდენიმე ფაქტორი, რომლებიც ერთ წერტილში იყრიან თავს. ყველაზე მნიშვნელოვანი თაობათა ცვლილების დაჩქარებაა. თუ ადრე თაობა 10 წელიწადში შეიცვალა, ახლა მხოლოდ ორი წლის სხვაობით არ გვესმის ერთმანეთის. რა შეგვიძლია ვთქვათ ასაკობრივ განსხვავებაზე!

თანამედროვე სტუდენტები ინფორმაციას აღიქვამენ წუთში 450 სიტყვის სიჩქარით, მე კი, პროფესორი, რომელიც მათ ლექციებს ვკითხულობ, წუთში 200 სიტყვით. სად წერენ 250 სიტყვას? პარალელურად იწყებენ რაღაცის კითხვას, სმარტფონებში სკანირებას. დავიწყე ამის გათვალისწინება, მივეცი დავალება ტელეფონზე, გუგლის დოკუმენტები, დისკუსია Zoom-ში. რესურსიდან რესურსზე გადასვლისას ისინი არ იფანტებიან.

ჩვენ სულ უფრო და უფრო ვცხოვრობთ ვირტუალურობაში. აქვს თუ არა მას ჰორიზონტალური "ჩვენ"?

არის, მაგრამ ის ხდება სწრაფი და ხანმოკლე. მათ უბრალოდ იგრძნო „ჩვენ“ - და უკვე გაიქცნენ. სხვაგან გაერთიანდნენ და ისევ გაიფანტნენ. და ბევრია ასეთი „ჩვენ“, სადაც მე ვარ. ეს ჰგავს განგლიას, ერთგვარ კერებს, კვანძებს, რომლის გარშემოც სხვები ერთიანდებიან გარკვეული ხნით. მაგრამ რა არის საინტერესო: თუ ვინმე ჩემი ან მეგობრული ცენტრიდან დაიზარა, მაშინ ვიწყებ დუღილს. „როგორ მოხსნეს ხაბაროვსკის ტერიტორიის გუბერნატორი? რატომ არ მოგვმართეს კონსულტაცია?” ჩვენ უკვე გვაქვს სამართლიანობის გრძნობა.

ეს ეხება არა მხოლოდ რუსეთს, ბელორუსიას ან შეერთებულ შტატებს, სადაც ბოლო დროს იმართება პროტესტი რასიზმის წინააღმდეგ. ეს არის საერთო ტენდენცია მთელ მსოფლიოში. სახელმწიფოებმა და ხელისუფლების ნებისმიერმა წარმომადგენელმა უნდა იმუშაოს ძალიან ფრთხილად ამ ახალ „ჩვენთან“. ბოლოს და ბოლოს, რა მოხდა? თუ ადრე სტოლიპინის მოთხრობებში "მე" იყო დაშლილი "ჩვენ", ახლა "ჩვენ" დაიშალა "მე". თითოეული "მე" ხდება ამ "ჩვენს" მატარებელი. აქედან "მე ვარ ფურგალი", "მე ვარ ბეწვის ბეჭედი". ჩვენთვის კი ეს არის პაროლის მიმოხილვა.

ხშირად საუბრობენ გარე კონტროლზე: თავად აქციის მონაწილეები ასე სწრაფად ვერ გაერთიანდებიან.

ამის წარმოდგენა შეუძლებელია. დარწმუნებული ვარ, რომ ბელორუსელები გულწრფელად აქტიურობენ. მარსელიზა ფულისთვის არ დაიწერება, ის მხოლოდ შთაგონების მომენტში შეიძლება დაიბადოს მთვრალ ღამეში. სწორედ მაშინ გახდა ის რევოლუციური საფრანგეთის ჰიმნი. და იყო შეხება სამოთხეში. ასეთი საკითხები არ არის: დასხდნენ, დაგეგმეს, დაწერეს კონცეფცია, მიიღეს შედეგი. ეს არ არის ტექნოლოგია, ეს არის გამჭრიახობა. როგორც ხაბაროვსკთან.

არ არის საჭირო რაიმე გარე გადაწყვეტილებების ძიება სოციალური აქტივობის გაჩენის დროს. მაშინ — დიახ, ზოგიერთისთვის საინტერესო ხდება ამაში შეერთება. მაგრამ თავიდანვე დაბადება აბსოლუტურად სპონტანურია. მიზეზს რეალობასა და მოლოდინებს შორის შეუსაბამობაში ვეძებდი. როგორც არ უნდა დასრულდეს ეს ამბავი ბელორუსიაში ან ხაბაროვსკში, მათ უკვე აჩვენეს, რომ ქსელი „ჩვენ“ არ მოითმენს აშკარა ცინიზმს და აშკარა უსამართლობას. ჩვენ დღეს ძალიან მგრძნობიარენი ვართ ისეთი ერთი შეხედვით ეფემერული საკითხების მიმართ, როგორიცაა სამართლიანობა. მატერიალიზმი განზე მიდის - ქსელი "ჩვენ" იდეალისტურია.

მაშინ როგორ უნდა მართოთ საზოგადოება?

მსოფლიო მიდის კონსენსუსის სქემების შექმნისკენ. კონსენსუსი ძალიან რთული საქმეა, მას აქვს შებრუნებული მათემატიკა და ყველაფერი ალოგიკურია: როგორ შეიძლება ერთი ადამიანის ხმა ყველა დანარჩენის ხმების ჯამს აღემატებოდეს? ეს ნიშნავს, რომ ასეთი გადაწყვეტილების მიღება შეუძლია მხოლოდ ადამიანთა ჯგუფს, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს თანატოლები. ვის მივიჩნევთ თანასწორად? ვინც ჩვენთან საერთო ღირებულებებს იზიარებს. ჰორიზონტალურ „ჩვენ“-ში ვაგროვებთ მხოლოდ მათ, ვინც ჩვენთან თანასწორია და რომელიც ასახავს ჩვენს საერთო იდენტობას. და ამ თვალსაზრისით, თუნდაც მოკლევადიანი «ჩვენ» მათი მიზანდასახულობით, ენერგია ხდება ძალიან ძლიერი წარმონაქმნები.