მსხვერპლს ადანაშაულებენ

რატომ არის ზოგიერთი ჩვენგანი მიდრეკილი განსჯაში მყოფთათვის და როგორ შევცვალოთ ეს?

ეს ყველაფერი მორალური ფასეულობების განსაკუთრებულ კომპლექტს ეხება. რაც უფრო მნიშვნელოვანია ჩვენთვის ერთგულება, მორჩილება და უმანკოება, მით უფრო მალე ჩავთვლით, რომ მსხვერპლი თავად არის დამნაშავე მის უბედურებაში. მათ წინააღმდეგ ზრუნავს მეზობელზე და სამართლიანობაზე - ამ ღირებულებების მომხრეები უფრო ლიბერალურები არიან თავიანთი შეხედულებებით.

ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგები (აშშ) ლორა ნიემი და ლიან იანგი¹ შესთავაზეს ძირითადი ღირებულებების საკუთარი კლასიფიკაცია:

ინდივიდუალიზაცია, ანუ სამართლიანობისა და პიროვნებისადმი ზრუნვის პრინციპზე დაყრდნობით;

შემკვრელები, ანუ კონკრეტული ჯგუფის ან კლანის ერთიანობის ასახვა.

ეს მნიშვნელობები ერთმანეთს არ გამორიცხავს და ჩვენში სხვადასხვა პროპორციით არის გაერთიანებული. თუმცა, რომელ მათგანს ვანიჭებთ უპირატესობას, ბევრის თქმა შეუძლია ჩვენზე. მაგალითად, რაც უფრო მეტად ვაიდენტიფიცირებთ საკუთარ თავს „ინდივიდუალიზებულ“ ღირებულებებთან, მით უფრო მეტად ვიქნებით პოლიტიკაში პროგრესული ტენდენციების მომხრეები. მაშინ როდესაც "სავალდებულო" ღირებულებები უფრო პოპულარულია კონსერვატორებთან.

"ინდივიდუალიზაციის" ღირებულებების მიმდევრები, როგორც წესი, განიხილავენ "მსხვერპლი და მოძალადე" ვარიანტს: დაზარალებული დაზარალდა, დამნაშავემ ზიანი მიაყენა მას. „დამაგრების“ ფასეულობების დამცველები, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღებას აქცევენ თავად პრეცედენტს - რამდენად „ამორალურია“ და ადანაშაულებენ მსხვერპლს. და მაშინაც კი, თუ მსხვერპლი არ არის აშკარა, როგორც დროშის დაწვის აქტის შემთხვევაში, ადამიანების ამ ჯგუფს უფრო ახასიათებს დაუყოვნებლივი შურისძიების და რეპრესიების სურვილი. თვალსაჩინო მაგალითია საპატიო მკვლელობები, რომლებიც ჯერ კიდევ გამოიყენება ინდოეთის ზოგიერთ შტატში.

თავდაპირველად ლორა ნიემისა და ლიანა იანგს შესთავაზეს სხვადასხვა დანაშაულის მსხვერპლთა მოკლე აღწერა. - გააუპატიურეს, შეურაცხყოფა მიაყენეს, დაჭრეს და დაახრჩვეს. და მათ ჰკითხეს ექსპერიმენტის მონაწილეებს, რამდენად თვლიდნენ მსხვერპლს „დაშავებულად“ ან „დამნაშავედ“.

მოსალოდნელი იყო, რომ კვლევების პრაქტიკულად ყველა მონაწილე უფრო მეტად მიიჩნევდა სექსუალური დანაშაულის მსხვერპლს დამნაშავედ. მაგრამ, თავად მეცნიერების გასაკვირად, ძლიერი "სავალდებულო" ღირებულებების მქონე ადამიანები მიდრეკილნი იყვნენ თვლიდნენ, რომ ზოგადად ყველა მსხვერპლი იყო დამნაშავე - განურჩევლად მათ მიმართ ჩადენილი დანაშაულისა.. გარდა ამისა, რაც უფრო მეტად თვლიდნენ ამ კვლევის მონაწილეებს, რომ მსხვერპლი იყო დამნაშავე, მით უფრო ნაკლებად ხედავდნენ მას მსხვერპლად.

სხვა კვლევაში რესპონდენტებს მიეცათ გაუპატიურებისა და ძარცვის კონკრეტული შემთხვევების აღწერა. მათ წინაშე დადგა დავალება, შეეფასებინათ, რამდენად პასუხისმგებელნი არიან მსხვერპლი და დამნაშავე დანაშაულის შედეგზე და რამდენად შეუძლია მასზე გავლენა მოახდინოს თითოეული მათგანის ქმედებამ ცალკე. თუ ადამიანებს სჯეროდათ „სავალდებულო“ ღირებულებების, მათ უფრო ხშირად სჯეროდათ, რომ ეს იყო მსხვერპლი, რომელიც განსაზღვრავდა როგორ განვითარდებოდა სიტუაცია. „ინდივიდუალისტებს“ საპირისპირო შეხედულებები ჰქონდათ.

მაგრამ არის თუ არა გზები მოძალადეებისა და მსხვერპლთა აღქმის შესაცვლელად? თავიანთ უახლეს კვლევაში ფსიქოლოგებმა გამოსცადეს, თუ როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს მის მორალურ შეფასებაზე მსხვერპლიდან მოძალადეზე ყურადღების გადატანამ დანაშაულის აღწერილობის ფორმულირებაში.

სექსუალური ძალადობის შემთხვევებზე აღწერილ წინადადებებში სუბიექტად გამოყენებული იყო მსხვერპლი („ლიზა გააუპატიურა დენმა“) ან მოძალადე („დენმა გააუპატიურა ლიზა“). "სავალდებულო" ღირებულებების მომხრეები მსხვერპლს ადანაშაულებდნენ. ამავდროულად, უბედურების ტანჯვაზე ხაზგასმამ მხოლოდ ხელი შეუწყო მის დაგმობას. მაგრამ კრიმინალისადმი განსაკუთრებულმა ყურადღებამ, პარადოქსულად, შეამცირა მსხვერპლის დადანაშაულების აუცილებლობა.

მსხვერპლის დადანაშაულების სურვილი ჩვენს ძირითად ფასეულობებშია დაფუძნებული. საბედნიეროდ, ის ექვემდებარება კორექტირებას იმავე საკანონმდებლო ფორმულირების ცვლილებების გამო. ყურადღების გადატანა მსხვერპლიდან („ოჰ, საწყალი, რა გადაიტანა...“) მოძალადეზე („ვინ მისცა მას უფლება, აიძულოს ქალი სექსი?“) შეუძლია სერიოზულად დაეხმაროს სამართლიანობას, შეაჯამეთ ლორა ნიემი და ლიან იანგი.

¹ ლ.ნიემი, ლ.იანგი. „როდის და რატომ ვხედავთ მსხვერპლს, როგორც პასუხისმგებლობას, იდეოლოგიის გავლენა მსხვერპლთა მიმართ დამოკიდებულებაზე“, პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ბიულეტენი, 2016 წლის ივნისი.