”არავითარი რძე რძის სახით 3 წლის შემდეგ!”

მარიონ კაპლან, თქვენ დარწმუნებული ხართ, რომ რძე ჯანმრთელობისთვის საზიანოა…

ძროხის რძისთვის ან დიდი ცხოველებისათვის, სულ. იცით ველური ბუნების ცხოველი, რომელიც სვამს რძეს ძუძუთი კვების შემდეგ? ცხადია არა! რძე არის შუამავალი დაბადებასა და ძუძუთი კვების პერიოდში, ანუ დაახლოებით 2-3 წლის განმავლობაში ადამიანებისთვის. პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ მთლიანად განვშორდით ბუნებას და დავკარგეთ რეალური ნიშნულები ... და ეს ასეა ჩვენი დიეტის დიდი ნაწილისთვის: დღეს, როდესაც ჩვენ გვინდა ვიკვებოთ ჯანსაღად, ანუ ვთქვათ - სეზონების მიხედვით ან ადგილობრივად, ეს ძალიან გართულდა. ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ გვჯერა, რომ რძე აუცილებელია მაშინ, როდესაც ამის გარეშე ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში ვაკეთებდით. მხოლოდ სამი -ოთხი თაობა იყო, რაც ამდენი რძე მოვიხმარეთ.

ბევრი საკვები გამოჩნდა კაცობრიობის ისტორიაში გვიან, როგორიცაა კარტოფილი, ქინოა ან შოკოლადი. თუმცა, ეს არ გვიშლის ხელს შევაფასოთ მათი სარგებელი ...

ეს სიმართლეა და გარდა ამისა, ზოგი უფრო და უფრო მეტად მხარს უჭერს "პალეო" რეჟიმში დაბრუნებას. ეს შეესაბამება იმას, რაც პირველმა ადამიანებმა შეჭამეს სპონტანურად, ბუნებრივი გზით. ვინაიდან ეს არის ჩვენი გენები, რომლებიც განსაზღვრავენ ჩვენს კვებას და გენომი ცოტა შეიცვალა, იმდროინდელი დიეტა შესანიშნავად იყო ადაპტირებული. მაშ როგორ მოახერხა მონადირე-მეთევზემ რძის გარეშე ცხოვრება?

კონკრეტულად რა გიბიძგებს დაგმო ძროხის რძე?

პირველ რიგში, უბრალოდ გადახედეთ დიეტას, რომელიც დაწესებულია რძის ძროხებზე. ეს ცხოველები მარცვლეულის მჭამელები კი არა, ბალახოვანები არიან. თუმცა, ჩვენ მათ აღარ ვკვებავთ ბალახით, იმდენად მდიდარია ომეგა -3-ით, არამედ თესლით, რომლის ათვისებაც მათ არ შეუძლიათ და რომლებიც ომეგა -6-ით არის სავსე. უნდა გვახსოვდეს, რომ ომეგა -6 მაღალი დონე ომეგა -3 დონესთან შედარებით არის ანთების საწინააღმდეგო? მეცხოველეობის სისტემა მთლიანად უნდა გადაიფიქროს.

ნიშნავს ეს იმას, რომ თქვენ დაამტკიცებდით რძეს, თუ ძროხები უკეთესად იკვებებოდნენ?

რძე როგორც ასეთი 3 წლის შემდეგ, არა. ნამდვილად არა. ასევე ამ ასაკიდან ვკარგავთ ლაქტაზას, ფერმენტს, რომელსაც შეუძლია ლაქტოზის დაშლა გლუკოზად და გალაქტოზაში, რძის სათანადო მონელება. გარდა ამისა, კაზეინს, ცილა, რომელიც რძეშია ნაპოვნი, შეუძლია გადალახოს ნაწლავის საზღვრები, სანამ არ დაიშლება ამინომჟავად და შევა სისხლის ნაკადში. ეს საბოლოოდ გამოიწვევს ქრონიკულ ან აუტოიმუნურ დაავადებებს, რომელთა განკურნება ახლანდელ მედიცინას არ შეუძლია. და შემდეგ, ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელყოთ ყველაფერი დღევანდელ რძეში: მძიმე მეტალები, პესტიციდები ან ზრდის ჰორმონები, რომლებიც ხელს უწყობენ კიბოს. ეს ძალიან დიდი ხანია ცნობილია.

მოდით ვისაუბროთ იმ კვლევებზე, რომლებიც ახლა რძეზე არსებობს. ბევრია და უახლესი ვარაუდობს, რომ რძე შეიძლება ჯანმრთელობისთვის საზიანო იყოს. თუმცა, როგორც ჩანს, ისინი, ვინც რძეს ჯანმრთელობისთვის სასარგებლოდ თვლიან, ბევრად უფრო მრავალრიცხოვანია. როგორ ახსნით მას?

ზუსტად, თუ ის უცვლელი იყო, ანუ თუ კვლევები იყო ერთსულოვანი ამ თემაზე, კარგი, მაგრამ ეს ასე არ არის. ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვყოთ რძის პროდუქტი დანარჩენი დიეტისგან: როგორ შეიძლება ეს ტესტები იყოს კარგი? და შემდეგ, თითოეული მათგანი განსხვავებულად არის შექმნილი, განსაკუთრებით HLA სისტემის თვალსაზრისით (ორგანიზაციის სპეციფიკური აღიარების სისტემა, რედაქტორის შენიშვნა). გენები არეგულირებენ სხეულის ყველა უჯრედში არსებული კონკრეტული ანტიგენების სინთეზს და ისინი განსხვავდებიან ერთი ინდივიდიდან მეორეზე. ისინი განაპირობებენ, მაგალითად, გადანერგვის წარმატებას. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ზოგიერთი ადამიანი უფრო მგრძნობიარეა გარკვეული ვირუსების, ბაქტერიების ან დაავადებების მიმართ, როგორიცაა HLA B27 სისტემა, რომელიც დაკავშირებულია მაანკილოზებელ სპონდილიტთან. ჩვენ არ ვართ თანასწორი, როდესაც საქმე ეხება ავადმყოფობას, მაშ, როგორ შეგვიძლია ვიყოთ თანასწორი, როდესაც საქმე ეხება ამ კვლევებს?

ასე რომ, თქვენ არ თვლით ომეგა -3-ის სარგებლიანობის შესახებ კვლევებს?

მართლაც, ძნელია მეცნიერული კვლევებით აჩვენო მათი სარგებელი. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ კავშირების დამყარება. მაგალითად, ინუიტები, რომლებიც ჭამენ ძალიან ცოტა კარაქს და ძალიან ცოტა რძეს, მაგრამ იხვის და თევზის ცხიმს გაცილებით ნაკლებად იტანჯებიან გულ -სისხლძარღვთა დაავადებებით.

სხვა რძის პროდუქტებსაც კრძალავთ?

მე არ ვკრძალავ კარაქს, მაგრამ ის უნდა იყოს ნედლი, არაპასტერიზებული და ორგანული, რადგან ყველა პესტიციდი კონცენტრირებულია ცხიმში. მაშინ, თუ თქვენ არ გაქვთ რაიმე დაავადება, არ გაქვთ დიაბეტის ან აუტოიმუნური დაავადების ისტორია, არ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ დროდადრო ცოტაოდენი ყველის ჭამა, რომელიც თითქმის არ შეიცავს ლაქტაზას. პრობლემა ის არის, რომ ადამიანები ხშირად არაგონივრულები არიან. მისი ჭამა ყოველდღე ან დღეში ორჯერ კატასტროფაა!

PNNS– ის ან ჯანმრთელობის კანადის რეკომენდაციები, თუმცა, გირჩევთ 3 პორციას დღეში. ძირითადად კალციუმით და D ვიტამინით მათი სიმდიდრის გამო, სავარაუდოდ ძვლების ჯანმრთელობისთვის სასარგებლოა. Რას ფიქრობ ?

სინამდვილეში, კალციუმი შედის ჩონჩხის დეკალციფიკაციის ფენომენის მხოლოდ მცირე ნაწილში, რომელიც პასუხისმგებელია განსაკუთრებით ოსტეოპოროზისთვის. ეს ძირითადად განპირობებულია ნაწლავის გამტარიანობით, რაც გამოიწვევს საკვები ნივთიერებების მალაბსორბციას, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გარკვეული საკვები ნივთიერებების დაქვეითებას ან დეფიციტს, როგორიცაა ვიტამინი D. რაც შეეხება კალციუმს, პროდუქტებში არის გარკვეული რაოდენობა. რძის პროდუქტები, მაგრამ სინამდვილეში ყველგან გვხვდება! ყველგან იმდენია, რომ ზედოზირებულები ვართ!

როგორ დარწმუნდით პირადად რძის მავნე ზემოქმედებით?

ეს მარტივია, ბავშვობიდან ყოველთვის ავად ვიყავი. ძროხის რძეზე გაზრდილი, რა თქმა უნდა, მაგრამ დიდი ხნის შემდეგ ვიცოდი, რომ ყველაფერი ერთმანეთთან იყო დაკავშირებული. მე მხოლოდ შევნიშნე, რომ მარხვის დღეს თავს ბევრად უკეთ ვგრძნობდი. შემდეგ კი წლების შემდეგ, რაც აღინიშნა მუდმივი შაკიკით, ჭარბი წონით, მუწუკებით და ბოლოს კრონის დაავადებით, დავიწყე პოვნა ჯანდაცვის პროფესიონალებთან, ჰომეოპათიურ ექიმებთან, ჩინელი მედიცინის სპეციალისტებთან შეხვედრით. ტრაგედია ის არის, რომ მოუსმინო მხოლოდ თეორიას, სწავლას და არა შენს სხეულს.

თქვენი აზრით, არსებობს თუ არა წინააღმდეგობა მათ შორის, ვინც მეცნიერულ კვლევებს ეყრდნობა და მათ, ვინც ემყარება ექსპერიმენტებს?

არის სისუსტეები და სხვებზე ძლიერი ადამიანები, მაგრამ რძე რა თქმა უნდა არ უნდა იყოს ერთსულოვანი რეკომენდაციის საგანი! დაე, ხალხმა გაიაროს ერთი თვის ტესტი, რომ საერთოდ არ მოიხმაროს რძის პროდუქტები და ნახავენ. Რა ღირს? დეფიციტი არ ექნებათ!

დაუბრუნდით დიდი რძის გამოკითხვის პირველ გვერდს