მშობელთა უგულებელყოფის დაბრუნება

მშობლების მიტოვების, მიტოვების გამოცხადების და მარტივი შვილად აყვანის საკითხი ძალიან მგრძნობიარე თემაა, რომელიც წლების განმავლობაში იწვევს ძლიერ დებატებს ულტრამყარი პოზიციებით.

ერთის მხრივ: ბავშვთა დაცვის დამცველებმა ყურადღება გაამახვილეს ბავშვსა და მის ოჯახს შორის კავშირის შენარჩუნებაზე, თუნდაც ეს გულისხმობდეს ამ კავშირის ხელოვნურად შენარჩუნებას და ბავშვის განმეორებით მოთავსებას.

მეორეს მხრივ: მშობლის მიტოვების ადრეული გამოვლენისა და მიტოვების გამოცხადების დაჩქარების მხარდამჭერები, რაც შემდეგ ბავშვს საშუალებას მისცემს წვდომა მიიღონ სახელმწიფოს პალატაში და გაიშვილონ. მეორე ფერდობზე აშკარად განლაგებულია დომინიკ ბერტინოტი. „ჩვენ გვაქვს ოჯახური ტრადიცია. ბავშვებისთვის, რომლებიც ვიცით, რომ სახლში არ დაბრუნდებიან, არ უნდა განვიხილოთ სხვა სისტემა? გაამარტივეთ შვილად აყვანის პროცედურა? ”

ბავშვთა დაცვის კანონები, მარადიული გადატვირთვა

ის არ არის პირველი მინისტრი, რომელიც ამ საკითხს აწუხებს და სურს, რომ „მეორე ოჯახის შანსი“ მისცეს ბავშვებს, რომლებიც, სავარაუდოდ, „დაიწუწუნებენ“ ASE-ს მიმღებ სტრუქტურებში. თავის დროზე, ნადინ მორანომ მიიღო კანონპროექტი შვილად აყვანის შესახებ (არასდროს წარდგენილი იყო კენჭისყრაზე, მაგრამ მკაცრად გააკრიტიკეს), რომლის ერთ-ერთ კომპონენტში ნათქვამია: „სოციალური დახმარება ბავშვებისთვის (ASE) უნდა შეფასდეს ყოველწლიურად, პირველი წლიდან. განთავსება, თუ ადგილი აქვს ბავშვის მიტოვებას მისი ბიოლოგიური ოჯახის მიერ: პროკურატურას შეუძლია მოითხოვოს შემდგომი გამოძიება ან პირდაპირ მიმართოს უმაღლეს სასამართლოს მიტოვების შესახებ დეკლარაციის მოთხოვნით, რაც მას სრულად გასაშვილებელს გახდის“. გუშინ, ნანტში, დომინიკ ბერტინოტი მას დაუპირისპირდა პროკურორის მოადგილეს, რომელიც პასუხისმგებელია სამოქალაქო საკითხებზე. ეს არის ის, რასაც ის მხარს უჭერდა: ” რელევანტური იქნებოდა პროკურატურას სასამართლოს დაყადაღება მიეცეს, როდესაც ადგილი აქვს განახლებულს ბავშვის საუკეთესო ინტერესების კითხვის გარეშე. ".

როგორც ვხედავთ, ბავშვების დაცვა და იდეოლოგიური ბრძოლები, რომლებიც ასახავს მის ისტორიას, აღემატება პოლიტიკურ განხეთქილებას. ეს იყო მემარჯვენე მინისტრი ფილიპ ბასი, რომელმაც მიიღო კანონი ბავშვთა დაცვის რეფორმის შესახებ 2007 წელს და ბიოლოგიური კავშირის პრიმატს აყენებდა ASE-ს მისიების ცენტრში, მაგრამ ის ასევე არის მემარჯვენე მინისტრი ნადინ მორანო, რომელსაც სურდა. დააჩქაროს მიტოვების პროცედურა და გადაიტანოს კურსორი ოჯახური კავშირის ადრეული შეწყვეტისკენ. მემარცხენე მინისტრი ახლა ჩირაღდანს იკავებს. ამ ზომის ჩრდილით:  დომინიკ ბერტინოტის სურს გამოიყენოს მარტივი შვილად აყვანა, რაც შესაძლებელს გახდის ბავშვს შესთავაზოს ახალი სახლი ბიოლოგიურ მშობლებთან მისი შვილობილი კავშირის წაშლის გარეშე.

მიტოვება განმარტებისა და მითითების გარეშე

ამ საკითხთან დაკავშირებით ძალიან რთულია რეალობისა და იდეოლოგიური პოზიციების გარჩევა. ბევრი სოციალური მუშაკი ადვილად აღიარებს, რომ ძალიან ადრე მოთავსებული ბავშვები, რომლებიც თავიდანვე ვიცით, რომ სახლში აღარასოდეს დაბრუნდებიან, არ არიან მიტოვების პროცედურის საგანი და ხანგრძლივობის სტაბილური პროექტი. „აუცილებლად აუცილებელია წინა დღით განყოფილებებში იმ ბავშვების იდენტიფიცირება, რომლებიც ექვსი თვის განმავლობაში არ უნახავთ მშობლებს., სასწრაფოდ უნდა გვქონდეს საცნობარო ჩარჩო უგულებელყოფის ცნებაზე, შეფასების ტექნიკა, რომელიც საშუალებას მისცემს გუნდებს განთავისუფლდნენ თავიანთი წარმომადგენლობებისგან. ეროვნული შვილად აყვანისთვის. ჩემი მხრივ, მე მრჩება შთაბეჭდილება, რომ სოციალური მუშაკების შეშფოთება და დაკითხვა მრავალი ბავშვისთვის ხანგრძლივი მოთავსებისა და გაუმართავი გზების ფონზე იზრდება. როგორც ჩანს, პროფესიონალები დღეს ბევრად უფრო სწრაფად იგდებენ გარკვეულ დოგმატურ ტენდენციას, სურთ შეინარჩუნონ კავშირი, რომელიც თავისთავად საზიანო გახდა. მაგრამ ეს მხოლოდ შთაბეჭდილებაა.

ფიგურები, დიდი ფრანგული მხატვრული ბუნდოვანი

„ოჯახური“ საქმის აქტივისტები, რომლებიც ნებისმიერ შემთხვევაში თვლიან, რომ ASE-ს უპირველესი როლი არის ბავშვის ბიოლოგიური მშობლების მიერ განათლების მიღების საშუალება, ჯერ კიდევ ძალიან აქტიურები არიან. თუმცა, „ოჯახური კავშირის“ ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მაცნე, ჟან-პიერ როზენცვეიგი, ბობინის ბავშვთა სასამართლოს პრეზიდენტი, თავად არის პასუხისმგებელი ოჯახის კანონპროექტის ერთ-ერთი სამუშაო ჯგუფის ზედამხედველობაზე. ვფიქრობთ, მინისტრთან დისკუსია უნდა იყოს აქტიური. Jean-Pierre Rosencveig ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ ძალიან ცოტა ბავშვი იყო მშობლების მიერ მართლაც მიტოვებული (არავითარ შემთხვევაში არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ გონივრულად აღვნიშნოთ დისფუნქცია) და რომ შვილად აყვანა შეიძლება იყოს მხოლოდ „ძალიან უმნიშვნელო ბავშვთა დაცვის საშუალება“. გადაწყვეტილების მისაღებად აუცილებელია ვიცოდეთ მიტოვებული ბავშვების ზუსტი რაოდენობა მოთავსებულ არასრულწლოვანთა შორის. სამინისტროს სამსახურები 15.000 XNUMX ბავშვს ასახავს, ​​რაც ფაქტობრივად გაამართლებს ჩვენი ბავშვთა დაცვის სისტემის გადახედვას. მაგრამ ზუსტი განმარტებისა და სანდო სტატისტიკური ინსტრუმენტების არარსებობის შემთხვევაში, ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ შეფასება, ამიტომ ადვილად საეჭვო და სადავო, ოჯახური კავშირის მომხრეების მიერ. ეს მხატვრული გაურკვევლობა არ აადვილებს გარე დამკვირვებლების ამოცანას, რომლებიც ცდილობენ განსაზღვრონ პრობლემა, მაგალითად, ჟურნალისტები. იმიტომ რომ ვის დავუჯერო? ვის შეგვიძლია მივაწეროთ უდიდესი ლეგიტიმაცია ამ განმეორებად და რთულ დებატებში? როგორ შეიძლება რაც შეიძლება ახლოს ვიყოთ პრაქტიკისა და გამოცდილების რეალობასთან, როდესაც ზუსტად, ერთი სპეციალისტიდან მეორეზე, დარგის ერთი პროფესიონალიდან მეორეზე, პასუხები დიამეტრალურად საპირისპიროა?

ამიტომაა, რომ სანდო სტატისტიკის ნაკლებობა ბევრ საგანში, რომლებზეც მიმყავს გადაცემა, ახლა ჩემი პატარა აკვიატება გახდა.