ფრანს ბ.მ. დე ვაალის მიერ, ემორის უნივერსიტეტი.
წყარო: წიგნი ფსიქოლოგიის შესავალი. ავტორები - RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. ვიპ ზინჩენკოს გენერალური რედაქციით. მე-15 საერთაშორისო გამოცემა, სანკტ-პეტერბურგი, Prime Eurosign, 2007 წ.
â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â €რაც არ უნდა ეგოისტურად ჩაითვალოს ადამიანი, მის ბუნებაში უდავოდ არის გარკვეული პრინციპები, რომლებიც აინტერესებს სხვისი წარმატებით და მისთვის აუცილებელ სხვის ბედნიერებას, თუმცა სიტუაციიდან არანაირ სარგებელს არ იღებს, გარდა სიამოვნებისა. მისი დანახვა. (ადამ სმიტი (1759))
როდესაც ლენი სკატნიკი ჩაყვინთა ყინულოვან პოტომაკში 1982 წელს ავიაკატასტროფის მსხვერპლის გადასარჩენად, ან როცა ჰოლანდიელებმა მეორე მსოფლიო ომის დროს ებრაელ ოჯახებს შეაფარეს თავი, მათ სიცოცხლე საფრთხეში ჩააგდეს სრულიად უცხო ადამიანებისთვის. ანალოგიურად, ბინტი ჯუამ, ჩიკაგოს ბრუკფილდის ზოოპარკში გორილამ, გადაარჩინა ბიჭი, რომელიც გონებადაკარგული იყო და ჩავარდა მის სათავსოში, შეასრულა ისეთი მოქმედებები, რომლებიც მას არავის უსწავლებია.
მსგავსი მაგალითები კარგ შთაბეჭდილებას ტოვებს, ძირითადად, იმიტომ, რომ ისინი საუბრობენ ჩვენი სახეობის წარმომადგენლებისთვის სარგებელზე. მაგრამ ემპათიისა და ზნეობის ევოლუციის შესწავლისას, მე აღმოვაჩინე უამრავი მტკიცებულება ცხოველთა ერთმანეთის მიმართ ზრუნვისა და მათი რეაგირების შესახებ სხვის უბედურებაზე, რამაც დამარწმუნა, რომ გადარჩენა ზოგჯერ დამოკიდებულია არა მხოლოდ ბრძოლაში გამარჯვებებზე, არამედ თანამშრომლობა და კეთილგანწყობა (de Waal, 1996). მაგალითად, შიმპანზეებს შორის ხშირია, როდესაც დამთვალიერებელი უახლოვდება თავდასხმის მსხვერპლს და ნაზად ადებს მას მხარზე ხელს.
ამ მზრუნველობის ტენდენციების მიუხედავად, ბიოლოგები რეგულარულად წარმოაჩენენ ადამიანებს და სხვა ცხოველებს, როგორც სრულ ეგოისტებს. ამის მიზეზი თეორიულია: ყველა ქცევა განიხილება, როგორც განვითარებული ინდივიდის საკუთარი ინტერესების დასაკმაყოფილებლად. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ გენები, რომლებიც ვერ აძლევდნენ უპირატესობას თავიანთ მატარებელს, აღმოიფხვრება ბუნებრივი გადარჩევის პროცესში. მაგრამ სწორია თუ არა ცხოველს ეგოისტი ვუწოდოთ მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი ქცევა სარგებლის მიღებას ისახავს მიზნად?
პროცესი, რომლითაც კონკრეტული ქცევა განვითარდა მილიონობით წლის განმავლობაში, არ არის იმ წერტილის განხილვა, თუ რატომ იქცევა ცხოველი ასე აქ და ახლა. ცხოველები ხედავენ მხოლოდ მათი მოქმედების უშუალო შედეგებს და ეს შედეგებიც კი მათთვის ყოველთვის არ არის ნათელი. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ობობა ქსელს ატრიალებს ბუზების დასაჭერად, მაგრამ ეს მხოლოდ ფუნქციურ დონეზეა. არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ობობას რაიმე წარმოდგენა აქვს ქსელის მიზნის შესახებ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქცევის მიზნები არაფერს ამბობენ მის საფუძველში არსებულ მოტივებზე.
სულ ახლახანს „ეგოიზმის“ ცნებამ გასცდა თავდაპირველ მნიშვნელობას და გამოიყენა ფსიქოლოგიის მიღმა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ტერმინი ზოგჯერ განიხილება, როგორც პირადი ინტერესის სინონიმი, ეგოიზმი გულისხმობს განზრახვას ემსახუროს საკუთარ მოთხოვნილებებს, ანუ იმის ცოდნას, თუ რას მივიღებთ კონკრეტული ქცევის შედეგად. ვაზი შეიძლება ემსახურებოდეს საკუთარ ინტერესებს ხის გადახლართულობით, მაგრამ რადგან მცენარეებს არ აქვთ განზრახვა და ცოდნა, ისინი არ შეიძლება იყვნენ ეგოისტები, თუ არ იგულისხმება სიტყვის მეტაფორული მნიშვნელობა.
ჩარლზ დარვინი არასოდეს აბნევდა ადაპტაციას ინდივიდუალურ მიზნებთან და აღიარებდა ალტრუისტული მოტივების არსებობას. მას შთაგონებული ჰქონდა ადამ სმიტი, ეთიკოსი და ეკონომიკის მამა. იმდენი კამათი იყო სარგებლის მოპოვებისა და ეგოისტური მოტივებით განპირობებულ ქმედებებს შორის განსხვავებაზე, რომ სმიტი, რომელიც ცნობილია ეგოიზმზე, როგორც ეკონომიკის სახელმძღვანელო პრინციპზე ხაზგასმით, ასევე წერდა თანაგრძნობის უნივერსალური ადამიანის შესაძლებლობის შესახებ.
ამ უნარის წარმოშობა არ არის საიდუმლო. ცხოველთა ყველა სახეობა, რომელთა შორისაც ვითარდება თანამშრომლობა, გამოხატავს ჯგუფისადმი ერთგულებას და ურთიერთდახმარებისადმი მიდრეკილებებს. ეს არის სოციალური ცხოვრების შედეგი, მჭიდრო ურთიერთობა, რომელშიც ცხოველები ეხმარებიან ნათესავებსა და თანამემამულეებს, რომლებსაც შეუძლიათ კეთილგანწყობის გადახდა. ამიტომ, სხვების დახმარების სურვილი არასოდეს ყოფილა უაზრო გადარჩენის თვალსაზრისით. მაგრამ ეს სურვილი აღარ არის დაკავშირებული მყისიერ, ევოლუციური ჟღერადობის შედეგებთან, რამაც შესაძლებელი გახადა მისი გამოვლენა მაშინაც კი, როდესაც ჯილდოები ნაკლებად სავარაუდოა, მაგალითად, როდესაც უცხო ადამიანები იღებენ დახმარებას.
ნებისმიერ ქცევას ეგოისტურად დარქმევა ჰგავს დედამიწაზე მთელი სიცოცხლის აღწერას, როგორც მზის ენერგიის გარდაქმნას. ორივე განცხადებას აქვს გარკვეული საერთო მნიშვნელობა, მაგრამ ძნელად ეხმარება ახსნას მრავალფეროვნება, რასაც ჩვენ გარშემო ვხედავთ. ზოგიერთი ცხოველისთვის მხოლოდ დაუნდობელი კონკურენცია იძლევა გადარჩენის საშუალებას, ზოგისთვის ეს მხოლოდ ურთიერთდახმარებაა. მიდგომა, რომელიც უგულებელყოფს ამ კონფლიქტურ ურთიერთობებს, შესაძლოა სასარგებლო იყოს ევოლუციური ბიოლოგისთვის, მაგრამ მას ადგილი არ აქვს ფსიქოლოგიაში.