ალტერნატიული რეზიდენცია, რა ვიფიქროთ ამაზე?

ალტერნატიული საცხოვრებელი კითხვებში

ეს უნდა ყოფილიყო უპრობლემოდ მიღებული კანონპროექტი. გაუშვა. სოციალისტი დეპუტატის მარი-ანა ჩაპდელაინის მიერ შემოთავაზებული ტექსტის „მშობლის უფლებამოსილება და ბავშვის ინტერესები“ განხილვა გადაიდო ოპოზიციის მიერ შემოტანილი ცვლილებების ზვავის გამო. მხოლოდ დედინაცვალის ყოველდღიური განათლების მანდატის შესახებ მუხლის მიღება შეიძლებოდა. სხვა სტატიები გახლდათ აქტიური დებატების საგანი პალატის შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ, როგორიც იყო ის, რომ ბავშვი დე ფაქტო ისარგებლებდა ორმაგი რეზიდენციით, თითოეულ მშობელთან. ეს ღონისძიება სიმბოლური იყო, ის მიზნად ისახავდა „ძირითადი საცხოვრებელი ადგილის“ ცნების გაუქმებას, რაც ძალიან ხშირად უქმნის მზრუნველობის არმქონე მშობელს უსამართლობის განცდას. ტექსტის ავტორებისთვის ეს ორმაგი ბინადრობს არ ნიშნავს მამისა და დედის მეურვეობის ერთობლივი მონაცვლეობის სისტემატიურ განხორციელებას. მაგრამ ალტერნატიული რეზიდენციის ისტორიული თავდამსხმელები დარწმუნებულნი არიან, რომ ეს მართლაც იყო მცდელობა დაეწესებინათ იგი, როგორც ორგანიზაციის პრიორიტეტული რეჟიმი ნებისმიერი განცალკევების შემდეგ. აქედან გამომდინარე, 5-ზე მეტმა ექსპერტმა და ასოციაციამ წამოიწია პეტიციით, რომელიც აკრიტიკებს "ალტერნატიული საცხოვრებელი ადგილის დაწესებას ყველა ასაკში". მათ ხელმძღვანელობენ მორის ბერგერი, ბავშვთა ფსიქიატრიის განყოფილების ხელმძღვანელი CHU de Saint-Étienne-ში, ბერნარ გოლზი, Necker-Enfants Malades საავადმყოფოს განყოფილების ხელმძღვანელი და ჟაკლინ ფელიპი, ასოციაციის "L'Enfant devant" პრეზიდენტი. .

ალტერნატიული რეზიდენცია, უკუნაჩვენებია ჩვილებისთვის

ეს ექსპერტები ითხოვენ, რომ კანონი, რომელიც კრძალავს 6 წლამდე ბავშვის ალტერნატიული საცხოვრებლის შეკვეთას, გარდა ორივე მშობლის ნებაყოფლობითი თანხმობისა, კანონით იყოს დაცული. გამოდის, რომ ეს ყველაზე ნაკლებად საკამათო პუნქტია. ბავშვობის სპეციალისტების უმეტესობას, სამუშაო სასწავლო პროგრამების განზოგადების მომხრე თუ წინააღმდეგი, თვლის, რომის უნდა იყოს ადაპტირებული ბავშვის ასაკთან და არა აუცილებლად თანაბარი თავიდანვე. თითქმის ერთხმად, 50/50 და 7 დღე/7 განაკვეთი 3 წლამდე ასაკის ბავშვისთვის მიჩნეულია არასწორად. შემდეგ, როგორც ყოველთვის, არის აბსოლუტური „ანტი“ და ზომიერი „პრო“. გამომდინარე იქიდან, გამოიყენებს თუ არა მოთხოვნილი ექსპერტი წერილზე მიმაგრების თეორიას და მეტ-ნაკლებად არის „დედის მომხრე“, ის ჩათვლის, რომ ბავშვს არასოდეს არ უნდა ეძინოს დედათა სახლის გარეთ 2 წლამდე, ან იგრძნობს, რომ ჩვილს შეუძლია დაშორდეს დედის ფიგურას, მაგრამ გონივრულ ვადაში (არაუმეტეს 48 საათისა).

სინამდვილეში, რამდენიმე მშობელი აცხადებს ამ ტიპის ზრუნვას ძალიან მცირეწლოვან ბავშვებზე და ნებისმიერ შემთხვევაში, რამდენიმე მოსამართლე ანიჭებს მას.. იუსტიციის სამინისტროს 2012 წლის მონაცემებით *, 13 წლამდე ბავშვების 5% არის ერთობლივ საცხოვრებელ სახლში, 24,2-5 წლის ბავშვების 10%-თან შედარებით.. ხოლო 5 წლამდე ბავშვებისთვის ეს არის მოქნილი განაწილება და არა ყოველკვირეული 50/50, რომელიც სასურველია. ჟერარ პუსენმა, კლინიკური ფსიქოლოგიის პროფესორმა, რომელიც წარმოდგენილი იყო ალტერნატიული რეზიდენტურის მხარდამჭერად, კვებეკის ჟურნალში თქვა, რომ მან უარი თქვა თავისი ორი სტუდენტის ნაშრომის გამოქვეყნებაზე, რადგან მათ ოცდათექვსმეტი შვილის ნიმუშში მხოლოდ ექვსი იყო. იყვნენ 3-დან 6 წლამდე და არც ერთი არ იყო 3 წელზე ნაკლები. კვლევითი სამუშაოსთვისაც კი, ძნელია იპოვოთ ძალიან მცირეწლოვანი ბავშვები, რომლებიც ექვემდებარებიან სრულიად ბინარულ რიტმს!

ალტერნატიული საცხოვრებელი ადგილი, რომელიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული კონფლიქტურ სიტუაციებში 

ეს არის მე-5 პეტიციის მეორე გაფრთხილება. მშობლებს შორის კონფლიქტის შემთხვევაში, ალტერნატიული საცხოვრებელი ადგილის გამოყენება უნდა აიკრძალოს.. ეს გაფრთხილება მამების კოლექტივებს ხტუნავს. " Ძალიან ადვილი ! ”, კამათობენ ისინი. საკმარისია დედამ გამოთქვას უთანხმოება, რომ მეურვეობა დაუბრუნდეს მას. ეს არის დებატები დებატების შიგნით. მამები, რომლებიც თავს კანონდარღვევად გრძნობენ, ხშირად აყენებენ „მშობლის გაუცხოების სინდრომს“, რომლის მიხედვითაც მშობელი (ამ შემთხვევაში დედა) მანიპულირებს შვილს და იწვევს მას სხვის მიმართ უარყოფის გრძნობას. მშობელი. ექსპერტები, რომლებმაც ხელი მოაწერეს პეტიციას ალტერნატიული საცხოვრებელი ადგილის შესახებ, კამათობენ ამ სინდრომის არსებობას და ასევე აკრიტიკებენ კანონპროექტის მეორე ასპექტს: მშობლის მიმართ დაკისრებული სამოქალაქო ჯარიმის დაწესებას, რომელიც შეაფერხებს მის ყოფილ მეუღლეზე მშობლის უფლებამოსილების განხორციელებას. ქვეტექსტი სავსებით აშკარაა: დედები ყოველთვის კეთილსინდისიერად იქნებიან, როცა უარს იტყვიან ბავშვის წარდგენაზე ყოფილ მეუღლესთან, რათა მას საშუალება მისცენ ისარგებლოს საცხოვრებლის უფლებით. თუმცა, ბევრი მაგისტრატი და ადვოკატი აღიარებს, რომ ზოგიერთ მათგანში მართლაც არის ცდუნება, „დაიპყრონ“ ბავშვი და გაანადგურონ მამის იმიჯი.. მშობლებს შორის ცუდი ურთიერთგაგება ნებისმიერ შემთხვევაში ვლინდება მონაცვლეობით საცხოვრებელზე უარის თქმის გადაწყვეტილებების 35%-ში.. მაგრამ, საინტერესოა, რომ როდესაც მშობლებს შორის უთანხმოებაა, ძირითად საცხოვრებელ ადგილს ნაკლებად ანიჭებენ დედას (63% 71% მეგობრულ ხელშეკრულებებში) და ორჯერ უფრო ხშირად მამას (24% 12% მეგობრულ ხელშეკრულებებში). მაშასადამე, მამები არ არიან, ყოველ ჯერზე, ამ საქმეში დიდი დამარცხებულები, იმის საპირისპიროდ, რასაც მამათა მოძრაობები რეგულარულად გვთავაზობს.

თვრამეტი თვის წინ, როდესაც ეს მამები ავიდა ამწეებზე, რათა მოითხოვონ მეტი თანაბარი წვდომა შვილებთან, სპეციალისტებმა გაიხსენეს ფიგურების რეალობა: განშორების მხოლოდ 10% არის კონფლიქტური, მამაკაცების უმეტესობა არ ითხოვს მეურვეობას შვილებზე, ხოლო ალიმენტის 40% გადაუხდელია.. განშორების შემდეგ ნორმა უფრო მეტად იქნება მამის თანდათანობითი, მეტ-ნაკლებად ნებაყოფლობითი გაუცხოება, შემდეგ დედის იზოლაცია და გაურკვევლობა.. ამ ძალიან რეალური და საგანგაშო სიტუაციის წინაშე, მიუხედავად ამისა, 5 მომჩივანმა ამჯობინა ებრძოლა ჰიპოთეტურ რისკს, 500 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის ალტერნატიული საცხოვრებელი ადგილის სისტემატიზაციას.

* სამოქალაქო მართლმსაჯულების შეფასების ცენტრი, „განცალკევებული მშობლების შვილების საცხოვრებელი ადგილი, მშობლების მოთხოვნიდან მოსამართლის გადაწყვეტილებამდე“, 2012 წლის ივნისი.