ქცევა, როგორც სისტემა

ქცევის შესწავლა ეთოლოგიაში ტარდება სტრუქტურულ-დინამიკური მიდგომის საფუძველზე. ეთიოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი სექციებია:

1. ქცევის მორფოლოგია — ქცევის ელემენტების (პოზები და მოძრაობები) აღწერა და ანალიზი;
2. ფუნქციური ანალიზი — ქცევის გარე და შინაგანი ფაქტორების ანალიზი;
3. შედარებითი კვლევები - ქცევის ევოლუციური გენეტიკური ანალიზი [Deryagina, Butovskaya, 1992, გვ. 6].

სისტემური მიდგომის ფარგლებში ქცევა განისაზღვრება, როგორც ურთიერთდაკავშირებული კომპონენტების სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ორგანიზმის ინტეგრირებულ ოპტიმალურ რეაქციას გარემოსთან ურთიერთობისას; ეს არის პროცესი, რომელიც ხდება დროის გარკვეულ პერიოდში [Deryagina, Butovskaya 1992, გვ.7]. სისტემის კომპონენტებია სხეულის "გარე" საავტომობილო რეაქციები, რომლებიც ხდება გარემოს ცვლილების საპასუხოდ. ეთოლოგიური კვლევის ობიექტია როგორც ქცევის ინსტინქტური ფორმები, ასევე ის, რაც დაკავშირებულია გრძელვადიან სასწავლო პროცესებთან (სოციალური ტრადიციები, ინსტრუმენტული აქტივობა, კომუნიკაციის არარიტუალური ფორმები).

ქცევის თანამედროვე ანალიზი ეფუძნება შემდეგ პრინციპებს: 1) იერარქიას; 2) დინამიზმი; 3) რაოდენობრივი აღრიცხვა; 4) სისტემური მიდგომა, იმის გათვალისწინებით, რომ ქცევის ფორმები მჭიდრო კავშირშია.

ქცევა იერარქიულად არის ორგანიზებული (Tinbergen, 1942). ამრიგად, ქცევის სისტემაში განასხვავებენ ინტეგრაციის სხვადასხვა დონეს:

1. ელემენტარული საავტომობილო აქტები;
2. პოზა და მოძრაობა;
3. ურთიერთდაკავშირებული პოზებისა და მოძრაობების თანმიმდევრობა;
4. სამოქმედო ჯაჭვების კომპლექსებით წარმოდგენილი ანსამბლები;
5. ფუნქციური სფეროები არის ანსამბლების კომპლექსები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტული ტიპის საქმიანობასთან [Panov, 1978].

ქცევითი სისტემის ცენტრალური თვისებაა მისი კომპონენტების მოწესრიგებული ურთიერთქმედება საბოლოო მიზნის მისაღწევად. ურთიერთობა უზრუნველყოფილია ელემენტებს შორის გადასვლების ჯაჭვებით და შეიძლება ჩაითვალოს ამ სისტემის ფუნქციონირების სპეციფიკურ ეთოლოგიურ მექანიზმად [Deryagina, Butovskaya, 1992, გვ. ცხრა].

ადამიანის ეთიოლოგიის ძირითადი ცნებები და მეთოდები ნასესხებია ცხოველთა ეთიოლოგიიდან, მაგრამ ისინი ადაპტირებულია ადამიანის უნიკალური პოზიციის ასახვაზე ცხოველთა სამეფოს სხვა წევრებს შორის. ეთოლოგიის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, კულტურული ანთროპოლოგიისგან განსხვავებით, არის პირდაპირი არამონაწილე დაკვირვების მეთოდების გამოყენება (თუმცა მონაწილეთა დაკვირვების მეთოდებიც გამოიყენება). დაკვირვებები ისეა ორგანიზებული, რომ დაკვირვებულს ეჭვი არ ეპარება, ან წარმოდგენა არ აქვს დაკვირვების მიზანზე. ეთოლოგების შესწავლის ტრადიციული ობიექტია ადამიანის, როგორც სახეობის, თანდაყოლილი ქცევა. ადამიანის ეთოლოგია განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს არავერბალური ქცევის უნივერსალური გამოვლინების ანალიზს. კვლევის მეორე ასპექტია სოციალური ქცევის მოდელების ანალიზი (აგრესია, ალტრუიზმი, სოციალური დომინირება, მშობლების ქცევა).

საინტერესო კითხვა ეხება ქცევის ინდივიდუალური და კულტურული ცვალებადობის საზღვრებს. ქცევაზე დაკვირვება ასევე შესაძლებელია ლაბორატორიაში. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ყველაზე მეტად, ჩვენ ვსაუბრობთ გამოყენებით ეთოლოგიაზე (ეთიოლოგიური მეთოდების გამოყენება ფსიქიატრიაში, ფსიქოთერაპიაში ან კონკრეტული ჰიპოთეზის ექსპერიმენტული ტესტირებისთვის). [სამოხვალოვი და სხვ., 1990; კეშდანი, 1998; Grummer et al, 1998].

თუ თავდაპირველად ადამიანის ეთოლოგია ფოკუსირებული იყო კითხვებზე იმის შესახებ, თუ როგორ და რამდენად არის დაპროგრამებული ადამიანის ქმედებები და მოქმედებები, რამაც გამოიწვია ფილოგენეტიკური ადაპტაციის წინააღმდეგობა ინდივიდუალური სწავლის პროცესებთან, ახლა ყურადღება ეთმობა ქცევის ნიმუშების შესწავლას სხვადასხვა კულტურაში (და სუბკულტურები), ინდივიდუალური განვითარების პროცესში ქცევის ფორმირების პროცესების ანალიზი. ამრიგად, დღევანდელ ეტაპზე ეს მეცნიერება სწავლობს არა მხოლოდ ფილოგენეტიკური წარმოშობის ქცევას, არამედ ითვალისწინებს იმას, თუ როგორ შეიძლება გარდაიქმნას ქცევითი უნივერსალიები კულტურაში. ამ უკანასკნელმა გარემოებამ ხელი შეუწყო ეთოლოგებსა და ხელოვნებათმცოდნეებს, არქიტექტორებს, ისტორიკოსებს, სოციოლოგებსა და ფსიქოლოგებს შორის მჭიდრო თანამშრომლობის განვითარებას. ასეთი თანამშრომლობის შედეგად ნაჩვენებია, რომ უნიკალური ეთოლოგიური მონაცემების მიღება შესაძლებელია ისტორიული მასალების საფუძვლიანი ანალიზით: ქრონიკები, ეპოსი, ქრონიკები, ლიტერატურა, პრესა, ფერწერა, არქიტექტურა და ხელოვნების სხვა ობიექტები [Eibl-Eibesfeldt, 1989 წ. ; დანბარი და სხვები, 1; Dunbar and Spoors 1995].

სოციალური სირთულის დონეები

თანამედროვე ეთოლოგიაში აშკარად ითვლება, რომ ცალკეული ინდივიდების ქცევა სოციალურ ცხოველებსა და ადამიანებში დიდწილად დამოკიდებულია სოციალურ კონტექსტზე (Hinde, 1990). სოციალური გავლენა რთულია. ამიტომ, R. Hinde [Hinde, 1987] შესთავაზა გამოეყო სოციალური სირთულის რამდენიმე დონე. ინდივიდის გარდა, გამოირჩევა სოციალური ურთიერთქმედების დონე, ურთიერთობები, ჯგუფის დონე და საზოგადოების დონე. ყველა დონეს აქვს ერთმანეთზე ურთიერთგავლენა და ვითარდება ფიზიკური გარემოსა და კულტურის მუდმივი გავლენის ქვეშ. ნათლად უნდა გვესმოდეს, რომ ქცევის ფუნქციონირების შაბლონები უფრო რთულ სოციალურ დონეზე არ შეიძლება დაიყვანოს ქცევის გამოვლინებების ჯამამდე ორგანიზაციის ქვედა დონეზე [Hinde, 1987]. თითოეულ დონეზე ქცევითი ფენომენის ასახსნელად საჭიროა ცალკე დამატებითი კონცეფცია. ამრიგად, და-ძმებს შორის აგრესიული ურთიერთქმედება გაანალიზებულია უშუალო სტიმულის მიხედვით, რომელიც საფუძვლად უდევს ამ ქცევას, ხოლო და-ძმებს შორის ურთიერთობების აგრესიული ბუნება შეიძლება განიხილებოდეს "ძმების კონკურენციის" კონცეფციის თვალსაზრისით.

ამ მიდგომის ფარგლებში ინდივიდის ქცევა განიხილება როგორც ჯგუფის სხვა წევრებთან მისი ურთიერთობის შედეგი. ვარაუდობენ, რომ თითოეულ ურთიერთდამოკიდებულ ინდივიდს აქვს გარკვეული წარმოდგენები ამ სიტუაციაში პარტნიორის სავარაუდო ქცევის შესახებ. ინდივიდი იღებს საჭირო წარმოდგენებს მისი სახეობის სხვა წარმომადგენლებთან კომუნიკაციის წინა გამოცდილების საფუძველზე. ორი უცნობი პირის კონტაქტები, რომლებიც აშკარად მტრული ხასიათისაა, ხშირად შემოიფარგლება მხოლოდ დემონსტრაციების სერიით. ასეთი კომუნიკაცია საკმარისია იმისთვის, რომ ერთ-ერთმა პარტნიორმა აღიაროს დამარცხება და მორჩილება გამოავლინოს. თუ კონკრეტული პირები მრავალჯერ ურთიერთობდნენ, მაშინ მათ შორის წარმოიქმნება გარკვეული ურთიერთობები, რომლებიც ხორციელდება სოციალური კონტაქტების საერთო ფონზე. სოციალური გარემო როგორც ადამიანებისთვის, ასევე ცხოველებისთვის არის ერთგვარი გარსი, რომელიც გარს ეხვევა ინდივიდებს და გარდაქმნის მათზე ფიზიკური გარემოს გავლენას. ცხოველებში სოციალიზმი შეიძლება ჩაითვალოს როგორც უნივერსალური ადაპტაცია გარემოსთან. რაც უფრო რთული და მოქნილი იქნება სოციალური ორგანიზაცია, მით უფრო დიდ როლს ასრულებს იგი მოცემული სახეობის ინდივიდების დაცვაში. სოციალური ორგანიზაციის პლასტიურობა შეიძლება გახდეს ჩვენი საერთო წინაპრების ძირითადი ადაპტაცია შიმპანზეებთან და ბონობოებთან, რამაც უზრუნველყო ჰომინიზაციის საწყისი წინაპირობები [Butovskaya and Fainberg, 1993].

თანამედროვე ეთიოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა არის მიზეზების ძიება, თუ რატომ არის ცხოველებისა და ადამიანების სოციალური სისტემები ყოველთვის სტრუქტურირებული და ყველაზე ხშირად იერარქიული პრინციპის მიხედვით. დომინირების კონცეფციის რეალური როლი საზოგადოებაში სოციალური კავშირების არსის გაგებაში მუდმივად განიხილება [Bernstein, 1981]. ინდივიდებს შორის ურთიერთობების ქსელები აღწერილია ცხოველებსა და ადამიანებში ნათესაური და რეპროდუქციული კავშირების, დომინირების სისტემებისა და ინდივიდუალური სელექციურობის თვალსაზრისით. ისინი შეიძლება ერთმანეთს ემთხვეოდეს (მაგალითად, წოდება, ნათესაობა და რეპროდუქციული ურთიერთობები), მაგრამ ასევე შეიძლება არსებობდეს ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად (მაგალითად, მოზარდთა ურთიერთობის ქსელები ოჯახში და სკოლაში თანატოლებთან თანამედროვე ადამიანურ საზოგადოებაში).

რა თქმა უნდა, პირდაპირი პარალელები მთელი სიფრთხილით უნდა იქნას გამოყენებული ცხოველებისა და ადამიანების ქცევის შედარებითი ანალიზის დროს, რადგან სოციალური სირთულის ყველა დონე გავლენას ახდენს ერთმანეთზე. ადამიანის საქმიანობის მრავალი სახეობა სპეციფიკური და სიმბოლურია, რომელთა გაგება შესაძლებელია მხოლოდ მოცემული ინდივიდის სოციალური გამოცდილების და საზოგადოების სოციალურ-კულტურული სტრუქტურის მახასიათებლების ცოდნით [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. სოციალური ორგანიზაცია არის პრიმატების, მათ შორის ადამიანების ქცევის შეფასების და აღწერის მეთოდების გაერთიანება, რაც შესაძლებელს ხდის ობიექტურად შეფასდეს მსგავსებისა და განსხვავების ძირითადი პარამეტრები. რ.ჰაინდის სქემა საშუალებას იძლევა აღმოფხვრას ძირითადი გაუგებრობები ბიოლოგიური და სოციალური მეცნიერებების წარმომადგენლებს შორის ადამიანისა და ცხოველის ქცევის შედარებითი ანალიზის შესაძლებლობებთან დაკავშირებით და პროგნოზირება, ორგანიზაციის რომელ დონეზე შეიძლება მოძებნოს რეალური მსგავსება.