ტიმურ გაგინის LiveJournal-დან:
შემთხვევით მივიღე ეს ელ.წერილი:
„დიდი ხნის განმავლობაში დეპრესიაში ვიყავი. მიზეზი ასეთია: ვესწრებოდი Lifespring-ის ტრენინგებს და ერთ-ერთ მათგანზე ტრენერმა რეალისტურად, მისტიკის გარეშე დაამტკიცა, რომ ადამიანის ცხოვრება სრულიად წინასწარ არის განსაზღვრული. იმათ. თქვენი არჩევანი წინასწარ არის განსაზღვრული. და მე ყოველთვის ვიყავი არჩევანისა და პასუხისმგებლობის სასტიკი მომხრე. შედეგი არის დეპრესია. მეტიც, მტკიცებულებები არ მახსოვს... ამ მხრივ, ისმის კითხვა: როგორ შევათავსოთ დეტერმინიზმი და პასუხისმგებლობა? არჩევანი? ყველა ამ თეორიის შემდეგ, ჩემი ცხოვრება არ მუშაობს. ჩემს რუტინას ვაკეთებ და სხვას არაფერს. როგორ გამოვიდეთ ამ ჩიხიდან?
პასუხის გაცემისას ვიფიქრე, რომ შეიძლება სხვისთვის საინტერესო იყოს ☺
პასუხი ასეთი გამოვიდა:
„მოდით ვიყოთ გულწრფელები: თქვენ არ შეგიძლიათ „მეცნიერულად“ დაამტკიცოთ არც ერთი და არც მეორე. ვინაიდან ნებისმიერი "მეცნიერული" მტკიცებულება ემყარება ფაქტებს (და მხოლოდ მათზე), დადასტურებული ექსპერიმენტულად და სისტემატურად რეპროდუცირებადი. დანარჩენი სპეკულაციაა. ანუ მსჯელობა თვითნებურად შერჩეულ მონაცემთა ნაკრებზე 🙂
ეს პირველი აზრია.
მეორე, თუ ვსაუბრობთ "მეცნიერებაზე" უფრო ფართო გაგებით, მათ შორის აქ ფილოსოფიურ მიმდინარეობებზე, და მეორე აზრი ამბობს, რომ "ნებისმიერ რთულ სისტემაში არის პოზიციები, რომლებიც ერთნაირად დაუმტკიცებელია და უდავოა ამ სისტემაში". გოდელის თეორემა, რამდენადაც მახსოვს.
ცხოვრება, სამყარო, საზოგადოება, ეკონომიკა - ეს ყველაფერი თავისთავად „კომპლექსური სისტემებია“ და მით უმეტეს, ერთად აღებული. გოდელის თეორემა "მეცნიერულად" ამართლებს მეცნიერული დასაბუთების შეუძლებლობას - ჭეშმარიტად მეცნიერული - არც "არჩევანს" და არც "წინასწარმეტყველებას". თუ ვინმე არ აიღებს ვალდებულებას გამოთვალოს ქაოსი მრავალმილიარდ დოლარიანი ვარიანტებით თითოეული მცირე არჩევანის შედეგებზე თითოეულ წერტილში ☺. დიახ, შეიძლება იყოს ნიუანსი.
მესამე აზრი: ორივეს (და სხვა „დიდი იდეების“) „მეცნიერული დასაბუთებები“ ყოველთვის აგებულია „აქსიომებზე“, ანუ მტკიცებულების გარეშე შემოტანილ ვარაუდებზე. საჭიროა მხოლოდ კარგად გათხრა. იქნება ეს პლატონი, დემოკრიტე, ლაიბნიცი და ა.შ. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე მათემატიკას ეხება. აინშტაინმაც კი ვერ შეძლო.
მათი მსჯელობა აღიარებულია მეცნიერულად სანდო მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს პირველი ვარაუდები აღიარებულია (ანუ მიღებულია მტკიცებულების გარეშე). როგორც წესი, ეს არის გონივრული ფარგლებში!!! ნიუტონის ფიზიკა სწორია - საზღვრებში. აინშეინოვა მართალია. ფარგლებში. ევკლიდეს გეომეტრია სწორია - ჩარჩოში. ეს არის წერტილი. მეცნიერება კარგია მხოლოდ გამოყენებითი გაგებით. ამ დრომდე, ის ვარაუდია. როდესაც აზრი შერწყმულია სწორ კონტექსტთან, რომელშიც ის მართალია, ის მეცნიერებად იქცევა. ამავე დროს, ის რჩება სისულელე, როდესაც გამოიყენება სხვა, „არასწორ“ კონტექსტში.
ასე რომ, ისინი ცდილობდნენ ფიზიკის გამოყენებას ლირიკაში, თუ თავს ლირიკულ დიგრესიას დაუშვებთ.
მეცნიერება შედარებითია. ყველაფრისა და ყველაფრის ერთიანი მეცნიერება არ არსებობს. ეს საშუალებას აძლევს ახალი თეორიების წამოყენებას და გამოცდას კონტექსტების ცვლილებისას. ეს არის მეცნიერების ძლიერიც და სისუსტეც.
სიძლიერე კონტექსტში, სპეციფიკაში, სიტუაციებში და შედეგებში. სისუსტე "ყველაფრის ზოგად თეორიებში".
სავარაუდო გაანგარიშება, პროგნოზირება ექვემდებარება დიდ პროცესებს იმავე ტიპის დიდი რაოდენობით მონაცემებით. შენი პირადი ცხოვრება არის უმნიშვნელო სტატისტიკური გამონაკლისი, ერთ-ერთი მათგანი, რომელიც "არ ითვლება" დიდ გამოთვლებში 🙂 ჩემიც :)))
იცხოვრე როგორც გინდა. შეეგუე იმ მოკრძალებულ აზრს, რომ პირადად სამყარო შენზე არ ზრუნავს 🙂
თქვენ თავად ქმნით საკუთარ პატარა „მყიფე სამყაროს“. ბუნებრივია, "გარკვეულ ზღვარამდე". ყველა თეორიას აქვს თავისი კონტექსტი. ნუ გადაიტანეთ "სამყაროს ბედი" "ინდივიდუალური ადამიანების მომდევნო რამდენიმე წუთის ბედზე".