როგორ შევწყვიტოთ ვითარების მსხვერპლი

ჩვენ მუდმივად აღმოვჩნდებით ისეთ სიტუაციებში, როდესაც ადამიანები პასუხისმგებლობას ჩვენზე გადააქვთ და ვერც კი ვამჩნევთ, როგორ ვაკეთებთ ჩვენც იგივეს. მაგრამ ეს არ არის წარმატების გზა. ჯონ მილერი, ბიზნეს მწვრთნელი და პერსონალური პასუხისმგებლობის განვითარების მეთოდოლოგიის ავტორი, იყენებს მაგალითებს თავისი ცხოვრებიდან, რათა გითხრათ ზუსტად როგორ აიღოთ პასუხისმგებლობა და რატომ გჭირდებათ ეს.

პირადი პასუხისმგებლობა

ბენზინგასამართ სადგურთან გავჩერდი ყავაზე, მაგრამ ყავის ქვაბი ცარიელი იყო. გამყიდველს მივუბრუნდი, მაგრამ მან კოლეგას თითი დაუქნია და მიპასუხა: „ყავაზე მისი განყოფილება არის პასუხისმგებელი“.

ალბათ გახსოვთ ათეული მსგავსი ისტორია თქვენი ცხოვრებიდან:

• „მაღაზიის ადმინისტრაცია არ არის პასუხისმგებელი კარადებში დარჩენილ ნივთებზე“;
• „ჩვეულებრივ სამსახურს ვერ ვიშოვი, რადგან კავშირები არ მაქვს“;
• „ნიჭიერ ადამიანებს არ ეძლევათ გარღვევის საშუალება“;
• "მენეჯერები იღებენ მილიონობით წლიურ პრემიას, მაგრამ მე არ მომცეს ერთი ბონუსი 5 წლის მუშაობის განმავლობაში."

ეს ყველაფერი განუვითარებელი პირადი პასუხისმგებლობის ასპექტებია. გაცილებით იშვიათად შეხვდებით საპირისპირო მაგალითს: მათ კარგი მომსახურება გასცეს, დაეხმარნენ რთულ სიტუაციაში, სწრაფად მოაგვარეს პრობლემა. Მაქვს.

რესტორანში შევვარდი საჭმელად. დრო ცოტა იყო და მნახველთა ბრბო იყო. ოფიციანტი სწრაფად გავიდა ლანგარზე ჭუჭყიანი ჭურჭლის მთასთან და მკითხა, მომემსახურეთ თუ არა. მე ვუპასუხე, რომ ჯერ არა, მაგრამ მინდა შევუკვეთო სალათი, რულონები და დიეტური კოკა. აღმოჩნდა, რომ კოლა არ იყო და ლიმონით წყალი უნდა მეთხოვა. მალე მივიღე ჩემი შეკვეთა, ხოლო ერთი წუთის შემდეგ დიეტური კოკა. იაკობმა (ასე ერქვა მიმტანს) მისი მენეჯერი მაღაზიაში გაგზავნა მისთვის. მე თვითონ არ გამიკეთებია.

ჩვეულებრივ თანამშრომელს ყოველთვის არ აქვს ზღაპრული სერვისის დემონსტრირების შესაძლებლობა, მაგრამ პროაქტიული აზროვნება ყველასთვის ხელმისაწვდომია. საკმარისია შეწყვიტოთ პასუხისმგებლობის აღების შიში და სიყვარულით დაუთმოთ თქვენი საქმე. პროაქტიული აზროვნება დაჯილდოვებულია. ორიოდე თვის შემდეგ რესტორანში დავბრუნდი და გავიგე, რომ იაკობი დაწინაურდა.

აკრძალული კითხვები

შეცვალეთ საჩივრის კითხვები სამოქმედო კითხვებით. მაშინ შეგიძლია განავითარო პირადი პასუხისმგებლობა და განთავისუფლდე მსხვერპლის ფსიქოლოგიისგან.

"რატომ არავის არ ვუყვარვარ?", "რატომ არავის არ უნდა მუშაობა?", "რატომ დამემართა ეს?" ეს კითხვები არაპროდუქტიულია, რადგან ისინი არ იწვევს გადაწყვეტას. ისინი მხოლოდ იმას აჩვენებენ, რომ ის, ვინც მათ ეკითხება, გარემოებების მსხვერპლია და არაფრის შეცვლა არ ძალუძს. ჯობია საერთოდ მოვიშოროთ სიტყვა „რატომ“.

არსებობს კიდევ ორი ​​კლასი "არასწორი" კითხვები: "ვინ" და "როდის". „ვინ არის პასუხისმგებელი ამაზე?“, „როდის შეკეთდება გზები ჩემს ტერიტორიაზე?“ პირველ შემთხვევაში პასუხისმგებლობას სხვა დეპარტამენტზე, თანამშრომელზე, უფროსზე გადავიტანთ და ბრალდებების მანკიერ წრეში შევდივართ. მეორეში - ჩვენ ვგულისხმობთ, რომ მხოლოდ ლოდინი შეგვიძლია.

ჟურნალისტი გაზეთში ფაქსით უგზავნის მოთხოვნას პრესსამსახურს და ელოდება პასუხს. დღე მეორე. ძალიან მეზარება დარეკვა და სტატიის ვადები იწურება. როცა გადადება არსად არის, რეკავს. კარგი საუბარი ჰქონდათ და დილით პასუხი გაუგზავნეს. 3 წუთი დასჭირდა, ჟურნალისტის მუშაობა კი 4 დღე გაჭიანურდა.

სწორი კითხვები

"სწორი" კითხვები იწყება სიტყვებით "რა?" და „როგორ?“: „რა შემიძლია გავაკეთო იმისთვის, რომ შევიტანო განსხვავება?“, „როგორ გავხადო მომხმარებელი ლოიალური?“, „როგორ ვიმუშაო უფრო ეფექტურად?“, „რა უნდა ვისწავლო კომპანიისთვის მეტი ღირებულების მოსატანად? ”

თუ არასწორი კითხვა გამოხატავს იმ ადამიანის პოზიციას, რომელსაც არაფრის შეცვლა არ შეუძლია, მაშინ სწორი კითხვები იწვევს მოქმედებას და აყალიბებს პროაქტიულ აზროვნებას. "კარგი, რატომ ხდება ეს ჩემთან?" არ საჭიროებს პასუხს. ეს უფრო საჩივარია, ვიდრე კითხვა. "რატომ მოხდა ეს?" ეხმარება მიზეზების გაგებაში.

თუ ყურადღებით დავაკვირდებით „არასწორ“ კითხვებს, აღმოჩნდება, რომ თითქმის ყველა მათგანი რიტორიკულია. დასკვნა: რიტორიკული კითხვები ბოროტია.

კოლექტიური პასუხისმგებლობა

არ არსებობს კოლექტიური პასუხისმგებლობა, ეს ოქსიმორონია. თუ კლიენტი მოდის საჩივრით, მას მარტო ვინმეს მოუწევს პასუხის გაცემა. ფიზიკურადაც კი, ყველა თანამშრომელი ვერ შეძლებს უკმაყოფილო სტუმრის წინაშე რიგს დადგეს და ერთობლივად უპასუხოს საჩივარს.

ვთქვათ, გსურთ მიიღოთ სესხი ბანკიდან. მივედით ოფისში, ხელი მოვაწერეთ ყველა დოკუმენტს და ველოდით შედეგს. მაგრამ რაღაც არასწორედ მოხდა და ბანკი არ აცნობებს თავის გადაწყვეტილებას. ფული საჭიროა რაც შეიძლება მალე და მიდიხარ ოფისში საქმის მოსაგვარებლად. აღმოჩნდა, რომ თქვენი დოკუმენტები დაიკარგა. თქვენ არ გაინტერესებთ ვინ არის დამნაშავე, გსურთ სწრაფად მოაგვაროთ პრობლემა.

ბანკის თანამშრომელი უსმენს თქვენს უკმაყოფილებას, გულწრფელად ითხოვს პატიებას, თუმცა ის არ არის დამნაშავე, გარბის ერთი განყოფილებიდან მეორეში და რამდენიმე საათში მოდის მზა დადებითი გადაწყვეტილებით. კოლექტიური პასუხისმგებლობა არის პირადი პასუხისმგებლობა მისი სუფთა სახით. ეს არის გამბედაობა, რომ მიიღოთ დარტყმა მთელი გუნდისთვის და გადალახოთ რთული დრო.

მიმტანი იაკობის საქმე კოლექტიური პასუხისმგებლობის შესანიშნავი მაგალითია. კომპანიის მიზანია თითოეულ კლიენტს ყურადღებით მოეპყროს. მას მიჰყვებოდა მიმტანიც და მენეჯერიც. დაფიქრდით, რას იტყვის თქვენი ხაზის მენეჯერი, თუ თქვენ გამოგიგზავნით კლიენტისთვის კოლა-კოლას ასაღებად? თუ ის არ არის მზად ასეთი ქმედებისთვის, მაშინ ის არ არის მისი, რომ ასწავლოს ქვეშევრდომებს კომპანიის მისია.

პატარა ნივთების თეორია

ხშირად უკმაყოფილო ვართ იმით, რაც ჩვენს ირგვლივ ხდება: ჩინოვნიკები ქრთამს იღებენ, ეზოს არ აუმჯობესებენ, მეზობელმა მანქანა ისე გააჩერა, რომ გავლა შეუძლებელია. ჩვენ მუდმივად გვინდა სხვა ადამიანების შეცვლა. მაგრამ პირადი პასუხისმგებლობა ჩვენგან იწყება. ეს ბანალური ჭეშმარიტებაა: როცა ჩვენ თვითონ ვცვლით, სამყაროც და ჩვენს ირგვლივ ადამიანებიც შეუმჩნევლად იწყებენ ცვლილებას.

ერთი მოხუცი ქალის ამბავი მითხრეს. მოზარდების ჯგუფი ხშირად იკრიბებოდა მის სადარბაზოში, სვამდნენ ლუდს, აყრიდნენ და ხმაურობდნენ. მოხუცი ქალი პოლიციას და ანგარიშსწორებით არ დაემუქრა, არ გააძევა. სახლში უამრავი წიგნი ჰქონდა, დღისით კი სადარბაზოში დაიწყო მათი გატანა და ფანჯრის რაფაზე, სადაც ჩვეულებრივ მოზარდები იკრიბებოდნენ. თავიდან მათ ამაზე იცინოდნენ. თანდათან შეეჩვია მათ და დაიწყო კითხვა. დამეგობრდნენ მოხუც ქალთან და დაიწყეს წიგნების თხოვნა.

ცვლილებები არ იქნება სწრაფი, მაგრამ მათთვის ღირს მოთმინება.

დ. მილერი «პროაქტიული აზროვნება» (MIF, 2015).