თვითდისციპლინის ბნელი მხარე

ყველას, ვინც ძალიან მარტივი და თავისუფალია საკრედიტო ბარათით გადახდა, ფსიქოლოგმა და ბესტსელერმა ავტორმა დენ არილიმ თავის ერთ-ერთ წიგნში მოიფიქრა ხრიკი: ის გვირჩევს ბარათის ჭიქა წყალში ჩადებას და საყინულეში ჩადებას. .

სანამ „მომხმარებლის წყურვილს“ დაემორჩილებით, ჯერ უნდა დაელოდოთ წყლის დათბობას. როდესაც ვუყურებთ ყინულის დნობას, ყიდვის სურვილი ქრება. თურმე ილეთით გავყინეთ ცდუნება. და ჩვენ შევძელით წინააღმდეგობის გაწევა.

ფსიქოლოგიურ ენაზე თარგმნილი, ეს ნიშნავს: ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ თვითკონტროლი. მის გარეშე ცხოვრება საკმაოდ რთულია. ამას მოწმობს მრავალი კვლევა.

ჩვენ ვერ გავუძლებთ დიდ ღვეზელს, მიუხედავად იმისა, რომ გვაქვს მიზანი, გავხდეთ და ეს კიდევ უფრო აშორებს მას ჩვენგან. ჩვენ რისკავს, რომ არ ვიყოთ საუკეთესოები ინტერვიუზე, რადგან გვიან ღამით ვუყურებთ სერიალს.

პირიქით, თუ ჩვენს იმპულსებს აკონტროლებს, უფრო მიზანმიმართულად გავაგრძელებთ ცხოვრებას. თვითკონტროლი განიხილება პროფესიული წარმატების, ჯანმრთელობისა და ბედნიერი პარტნიორობის გასაღები. მაგრამ ამავე დროს, მკვლევარებს შორის გაჩნდა ეჭვი, ავსებს თუ არა საკუთარი თავის მოწესრიგების უნარი ჩვენს ცხოვრებას.

ავსტრიელი ფსიქოლოგი მაიკლ კოკკორისი ახალ კვლევაში აღნიშნავს, რომ ზოგიერთი ადამიანი ჩვეულებრივ უბედურია, როდესაც მათ მუდმივად უწევთ თავიანთი ქმედებების შედეგების კონტროლი. მიუხედავად იმისა, რომ სიღრმისეულად მათ ესმით, რომ გრძელვადიან პერსპექტივაში ისინი სარგებელს მოუტანენ ცდუნებას არ დაემორჩილონ.

სპონტანური სურვილის შეწყვეტისთანავე ნანობენ. კოკორისი ამბობს: „თვითკონტროლი ნამდვილად მნიშვნელოვანია. მაგრამ, ალბათ, ჩვენ მას ძალიან დიდ მნიშვნელობას ვანიჭებთ.

კოკორისმა და მისმა კოლეგებმა, სხვა საკითხებთან ერთად, სთხოვეს სუბიექტებს, შეენახათ დღიური იმის შესახებ, თუ რამდენად ხშირად ეწინააღმდეგებოდნენ ისინი ყოველდღიურ ცდუნებებს. შემოთავაზებული იყო თითოეულ ჩამოთვლილ შემთხვევაში აღნიშნოთ რა გადაწყვეტილება იქნა მიღებული და რამდენად კმაყოფილი იყო რესპონდენტი ამით. შედეგები არც ისე მკაფიო იყო.

მართლაც, ზოგიერთმა მონაწილემ ამაყად განაცხადა, რომ მათ მოახერხეს სწორი გზის გაყოლა. მაგრამ ბევრი იყო, ვინც ნანობდა, რომ არ დაემორჩილნენ სასიამოვნო ცდუნებას. საიდან მოდის ეს განსხვავება?

ცხადია, განსხვავების მიზეზები არის ის, თუ როგორ უყურებენ სუბიექტები საკუთარ თავს - როგორც რაციონალურ ან ემოციურ პიროვნებას. დოქტორ სპოკის სისტემის მომხრეები უფრო მეტად არიან ორიენტირებულნი ხისტ თვითკონტროლზე. მათთვის ადვილია ცნობილი Sacher შოკოლადის ტორტის ჭამის სურვილის იგნორირება.

ის, ვინც უფრო მეტად ხელმძღვანელობს ემოციებით, აღშფოთებულია, უკან იხედება, რომ უარი თქვა სიამოვნებაზე. გარდა ამისა, კვლევაში მათი გადაწყვეტილება არ ემთხვევა საკუთარ ბუნებას: ემოციური მონაწილეები გრძნობდნენ, რომ ასეთ მომენტებში თავად არ იყვნენ.

ამიტომ, თვითკონტროლი, ალბათ, არ არის ის, რაც ყველა ადამიანს უხდება, დარწმუნებულია მკვლევარი.

”თვითდისციპლინის კონცეფცია არ არის ისეთი ცალსახად პოზიტიური, როგორც ჩვეულებრივ ითვლება. მას ასევე აქვს ჩრდილოვანი მხარე, - ხაზს უსვამს მიხეილ კოკკორისი. ”თუმცა, ეს შეხედულება მხოლოდ ახლა იწყებს დამკვიდრებას კვლევაში.” რატომ?

ამერიკელი ეკონომისტი ჯორჯ ლოვენშტეინი ეჭვობს, რომ საქმე განათლების პურიტანულ კულტურაშია, რომელიც ჯერ კიდევ გავრცელებულია ლიბერალურ ევროპაშიც კი. ახლახან მანაც ეჭვქვეშ დააყენა ეს მანტრა: იზრდება ცნობიერება, რომ ნებისყოფა იწვევს „პიროვნების სერიოზულ შეზღუდვებს“.

ათ წელზე მეტი ხნის წინ ამერიკელმა მეცნიერებმა რან კივეტსმა და ანატ კეინანმა აჩვენეს, რომ ადამიანები ხშირად ნანობენ გადაწყვეტილებების მიღებას გრძელვადიანი მიზნების სასარგებლოდ. ისინი გრძნობენ, რომ რაღაც გამოტოვეს და საკმარისად არ ტკბებოდნენ ცხოვრებით, ფიქრობენ, როგორ იქნებიან ერთ მშვენიერ დღეს.

მომენტის სიხარული უკანა პლანზე ქრება და ფსიქოლოგები ამაში საფრთხეს ხედავენ. მათ მიაჩნიათ, რომ შესაძლებელია სწორი ბალანსის პოვნა გრძელვადიან მიღწევებზე უარის თქმასა და მომენტალურ სიამოვნებას შორის.