რა განსაზღვრავს ჩვენს პიროვნებას

ფილოსოფიაში ამ გამოცანას პიროვნული იდენტობის პრობლემას უწოდებენ. ის პირველად პირდაპირ ჩამოაყალიბა ინგლისელმა ფილოსოფოსმა ჯონ ლოკმა. XNUMX საუკუნეში, როდესაც ლოკი წერდა თავის ნაწერებს, ითვლებოდა, რომ ადამიანი არის "სუბსტანცია" - ეს არის სიტყვა, რასაც ფილოსოფოსები უწოდებენ იმას, რაც თავისთავად შეიძლება არსებობდეს. კითხვა იყო მხოლოდ ის, თუ რა სახის ნივთიერებაა ეს - მატერიალური თუ არამატერიალური? მოკვდავი სხეული თუ უკვდავი სული?

ლოკი ფიქრობდა, რომ კითხვა არასწორი იყო. სხეულის მატერია მუდმივად იცვლება - როგორ შეიძლება იყოს ეს იდენტურობის გარანტი? არავის უნახავს და არ დაინახავს სულს - ბოლოს და ბოლოს, ის, განსაზღვრებით, არამატერიალურია და არ ექვემდებარება მეცნიერულ კვლევას. როგორ გავიგოთ ჩვენი სული იგივეა თუ არა?

იმისათვის, რომ მკითხველს დაეხმარა პრობლემის სხვაგვარად დანახვაში, ლოკმა შექმნა ამბავი.

წარმოიდგინეთ, რომ რომელიმე პრინცი ერთ დღეს იღვიძებს და გაკვირვებული აღმოაჩენს, რომ ის ფეხსაცმლის სხეულშია. თუ პრინცმა შეინარჩუნა მთელი თავისი მოგონებები და ჩვევები წინა ცხოვრებიდან სასახლეში, სადაც მას შესაძლოა აღარ შეუშვებდნენ, ჩვენ მას იგივე ადამიანად მივიჩნევთ, მიუხედავად მომხდარი ცვლილებისა.

პიროვნული იდენტობა, ლოკის აზრით, არის მეხსიერების და ხასიათის უწყვეტობა დროში.

XNUMX საუკუნიდან მოყოლებული, მეცნიერებამ გადადგა უზარმაზარი ნაბიჯი წინ. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ პიროვნება და ხასიათის თვისებები დამოკიდებულია ტვინზე. მისი დაზიანებები და დაავადებები იწვევს პიროვნული თვისებების დაკარგვას, ხოლო აბები და ნარკოტიკები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ტვინის ფუნქციონირებაზე, გავლენას ახდენენ ჩვენს აღქმასა და ქცევაზე.

ნიშნავს თუ არა ეს, რომ პიროვნული იდენტობის პრობლემა მოგვარებულია? სხვა ინგლისელი ფილოსოფოსი, ჩვენი თანამედროვე დერეკ პარფიტი, ასე არ ფიქრობს. მან განსხვავებული ამბავი მოიფიქრა.

არც თუ ისე შორეული მომავალი. მეცნიერებმა გამოიგონეს ტელეპორტაცია. რეცეპტი მარტივია: საწყის ეტაპზე ადამიანი შედის ჯიხურში, სადაც სკანერი იწერს ინფორმაციას მისი სხეულის თითოეული ატომის პოზიციის შესახებ. სკანირების შემდეგ სხეული განადგურებულია. შემდეგ ეს ინფორმაცია რადიოთი გადაეცემა მიმღებ ჯიხურს, სადაც ზუსტად იგივე სხეულია აწყობილი იმპროვიზირებული მასალებისგან. მოგზაური მხოლოდ იმას გრძნობს, რომ დედამიწაზე სალონში შედის, წამით კარგავს გონებას და უკვე მარსზე მოდის გონს.

თავიდან ადამიანებს ტელეპორტირების ეშინიათ. მაგრამ არიან ენთუზიასტები, რომლებიც მზად არიან სცადონ. დანიშნულების ადგილზე მისვლისას ისინი ყოველ ჯერზე აცხადებენ, რომ მოგზაურობა მშვენივრად წარიმართა - ეს ბევრად უფრო მოსახერხებელი და იაფია, ვიდრე ტრადიციული კოსმოსური ხომალდები. საზოგადოებაში ყალიბდება აზრი, რომ ადამიანი მხოლოდ ინფორმაციაა.

მაგრამ ერთ დღეს ის ავარია. როდესაც დერეკ პარფიტი აჭერს ღილაკს ტელეპორტერის ჯიხურში, მისი სხეული სათანადოდ სკანირდება და ინფორმაცია იგზავნება მარსზე. თუმცა, სკანირების შემდეგ, პარფიტის სხეული არ ნადგურდება, მაგრამ რჩება დედამიწაზე. სალონიდან გამოდის მიწიერი პარფიტი და გაიგებს მასზე მომხდარი უბედურების შესახებ.

პარფიტ მიწიერს არ აქვს დრო, შეეგუოს იმ აზრს, რომ ორეული ჰყავს, რადგან ახალ უსიამოვნო ამბებს იღებს - სკანირების დროს სხეული დაზიანდა. ის მალე მოკვდება. პარფიტი მიწიერი შეშინებულია. რა მნიშვნელობა აქვს მას, მარსიანელი პარფიტი ცოცხალი დარჩეს!

თუმცა, ჩვენ უნდა ვილაპარაკოთ. ისინი მიდიან ვიდეო ზარზე, მარსიანელი პარფიტი ანუგეშებს პარფიტ მიწიერს, ჰპირდება, რომ ის იცხოვრებს ისე, როგორც წარსულში გეგმავდნენ, შეიყვარებს ცოლს, გაზრდის შვილებს და დაწერს წიგნს. საუბრის დასასრულს პარფიტი მიწიერი ცოტათი ანუგეშებს, თუმცა მაინც ვერ ხვდება, როგორ შეიძლება ის და ეს კაცი მარსზე, თუნდაც არაფრით განსხვავდებოდეს მისგან, ერთი და იგივე პიროვნება იყოს?

რა არის ამ ამბის მორალი? პარფიტის ფილოსოფოსი, რომელმაც ის დაწერა, ვარაუდობს, რომ იდენტობა დროთა განმავლობაში შეიძლება არც ისე მნიშვნელოვანი იყოს - მთავარია, რომ ის, რასაც ვაფასებთ და გვიყვარს, განაგრძობს არსებობას. რომ იყოს ვინმე, ვინც ჩვენს შვილებს აღზარდოს ისე, როგორც ჩვენ გვინდოდა და დაასრულოს ჩვენი წიგნი.

მატერიალისტმა ფილოსოფოსებმა შეიძლება დაასკვნათ, რომ პიროვნების იდენტურობა, ბოლოს და ბოლოს, სხეულის იდენტურობაა. პიროვნების ინფორმაციული თეორიის მომხრეებმა კი შეიძლება დაასკვნათ, რომ მთავარია უსაფრთხოების ზომების დაცვა.

მატერიალისტების პოზიცია ჩემთვის უფრო ახლოსაა, მაგრამ აქ, როგორც ნებისმიერ ფილოსოფიურ კამათში, თითოეულ პოზიციას აქვს არსებობის უფლება. რადგან ის ეფუძნება იმას, რაც ჯერ არ არის შეთანხმებული. და ეს, მიუხედავად ამისა, გულგრილს ვერ დაგვტოვებს.