ფსიქოლოგია

ვინ არის უილიამი?

ასი წლის წინ ამერიკელმა პროფესორმა მენტალური გამოსახულებები სამ ტიპად დაყო (ვიზუალური, სმენითი და მოტორული) და შენიშნა, რომ ადამიანები ხშირად გაუცნობიერებლად უპირატესობას ანიჭებენ ერთ-ერთ მათგანს. მან შენიშნა, რომ გონებრივად წარმოსახვითი გამოსახულებები იწვევს თვალის ზევით და გვერდით გადაადგილებას და ასევე შეაგროვა მნიშვნელოვანი კითხვების დიდი კოლექცია იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოიდგენს ადამიანი - ეს არის ის, რასაც ახლა NLP-ში უწოდებენ "სუბმოდალურობას". მან შეისწავლა ჰიპნოზი და შემოთავაზების ხელოვნება და აღწერა, თუ როგორ ინახავენ ადამიანები მოგონებებს "დროის ხაზზე". თავის წიგნში „პლურალისტური სამყარო“ ის მხარს უჭერს აზრს, რომ სამყაროს არც ერთი მოდელი არ არის „ჭეშმარიტი“. და Varieties of Religious Experience-ში, ის ცდილობდა გამოეთქვა თავისი აზრი სულიერი რელიგიური გამოცდილების შესახებ, რომლებიც ადრე მიჩნეული იყო იმაზე მეტი, რაც ადამიანს შეუძლია შეაფასოს (შეადარეთ ლუკას დერქსისა და იააპ ჰოლანდის სტატიას Spiritual Review-ში, NLP Bulletin 3:ii მიძღვნილი უილიამ ჯეიმსს).

უილიამ ჯეიმსი (1842 - 1910) იყო ფილოსოფოსი და ფსიქოლოგი, ასევე ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი. მისმა წიგნმა "ფსიქოლოგიის პრინციპები" - ორ ტომად, დაწერილი 1890 წელს, მას "ფსიქოლოგიის მამის" წოდება მიანიჭა. NLP-ში უილიამ ჯეიმსი არის ადამიანი, რომელიც იმსახურებს მოდელირებას. ამ სტატიაში მსურს განვიხილო, რამდენი აღმოაჩინა NLP-ის ამ წინამძღვარმა, როგორ გაკეთდა მისი აღმოჩენები და კიდევ რა შეგვიძლია ვიპოვოთ მის ნამუშევრებში. ჩემი ღრმა რწმენაა, რომ ჯეიმსის ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენა არასოდეს ყოფილა შეფასებული ფსიქოლოგიური საზოგადოების მიერ.

"აღტაცების ღირსი გენიოსი"

უილიამ ჯეიმსი დაიბადა მდიდარ ოჯახში ნიუ-იორკში, სადაც ახალგაზრდობაში გაიცნო ისეთი ლიტერატურული მოღვაწეები, როგორებიც იყვნენ თორო, ემერსონი, ტენისონი და ჯონ სტიუარტ მილი. ბავშვობაში მან ბევრი ფილოსოფიური წიგნი წაიკითხა და თავისუფლად ფლობდა ხუთ ენას. მან ძალები სცადა სხვადასხვა კარიერაში, მათ შორის მხატვრის, ამაზონის ჯუნგლებში ნატურალისტისა და ექიმის კარიერაში. თუმცა, როდესაც მან 27 წლის ასაკში მიიღო მაგისტრის ხარისხი, ამან დატოვა სასოწარკვეთილი და მწვავე ლტოლვა მისი ცხოვრების უმიზნობის მიმართ, რომელიც წინასწარ განსაზღვრული და ცარიელი ჩანდა.

1870 წელს მან ფილოსოფიური გარღვევა მოახდინა, რამაც საშუალება მისცა თავი დაეღწია დეპრესიიდან. ეს იყო იმის გაცნობიერება, რომ სხვადასხვა რწმენას განსხვავებული შედეგები აქვს. ჯეიმსი ცოტა ხნით იყო დაბნეული და აინტერესებდა, აქვთ თუ არა ადამიანებს რეალური თავისუფალი ნება, ან არის თუ არა ადამიანის ყველა ქმედება გენეტიკურად თუ ეკოლოგიურად წინასწარ განსაზღვრული შედეგი. იმ დროს მან გააცნობიერა, რომ ეს კითხვები გადაუჭრელი იყო და რომ უფრო მნიშვნელოვანი პრობლემა იყო რწმენის არჩევა, რაც უფრო პრაქტიკულ შედეგებს გამოიწვევდა მისი მიმდევრებისთვის. ჯეიმსმა აღმოაჩინა, რომ ცხოვრებისეული შეხედულებები მას პასიურს და უმწეოს ხდიდა; რწმენა თავისუფალი ნების შესახებ საშუალებას აძლევს მას იფიქროს არჩევანზე, იმოქმედოს და დაგეგმოს. აღწერს ტვინს, როგორც „შესაძლებლობების ინსტრუმენტს“ (Hunt, 1993, გვ. 149), მან გადაწყვიტა: „ყოველ შემთხვევაში, მე წარმოვიდგენ, რომ დღევანდელი პერიოდი მომავალ წლამდე არ არის ილუზია. ჩემი პირველი თავისუფალი ნების მოქმედება იქნება თავისუფალი ნების რწმენის გადაწყვეტილება. შემდეგ ნაბიჯსაც გადავდგამ ჩემს ნებასთან დაკავშირებით, არა მხოლოდ მისი მოქმედებით, არამედ მისი რწმენითაც; მჯერა ჩემი ინდივიდუალური რეალობისა და შემოქმედებითი ძალის“.

მიუხედავად იმისა, რომ ჯეიმსის ფიზიკური ჯანმრთელობა ყოველთვის მყიფე იყო, ის ფორმაში შეინარჩუნა მთაზე ასვლის დროს, მიუხედავად იმისა, რომ გულის ქრონიკული პრობლემები ჰქონდა. თავისუფალი ნების არჩევის ამ გადაწყვეტილებამ მას მომავალი შედეგები მოუტანა, რომლისკენაც ისწრაფოდა. ჯეიმსმა აღმოაჩინა NLP-ის ფუნდამენტური წინაპირობა: "რუკა არ არის ტერიტორია" და "ცხოვრება სისტემური პროცესია". შემდეგი ნაბიჯი იყო მისი ქორწინება ელის გიბენსთან, პიანისტთან და სკოლის მასწავლებელთან, 1878 წელს. ამ წელს მან მიიღო გამომცემელი ჰენრი ჰოლტის შეთავაზება დაწერა სახელმძღვანელო ახალი «მეცნიერული» ფსიქოლოგიის შესახებ. ჯეიმსს და გიბენსს ხუთი შვილი ჰყავდათ. 1889 წელს იგი გახდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის პირველი პროფესორი.

ჯეიმსი განაგრძობდა "თავისუფალ მოაზროვნედ". მან აღწერა „ომის მორალური ეკვივალენტი“, არაძალადობის აღწერის ადრეული მეთოდი. მან გულდასმით შეისწავლა მეცნიერებისა და სულიერების შერწყმა, რითაც გადაჭრა ძველი განსხვავებები მამის რელიგიურად აღზრდილ მიდგომასა და საკუთარ სამეცნიერო კვლევას შორის. როგორც პროფესორი, ის ეცვა ისეთი სტილით, რომელიც შორს იყო იმ დროისთვის ოფიციალურისაგან (ფართო ქურთუკი ქამრით (ნორფოლკის ჟილეტით), კაშკაშა შორტები და გაშლილი ჰალსტუხი). მას ხშირად ხედავდნენ პროფესორისთვის არასწორ ადგილას: სეირნობდა ჰარვარდის ეზოში, ესაუბრებოდა სტუდენტებს. მას სძულდა სწავლების დავალებების შესრულება, როგორიცაა კორექტირება ან ექსპერიმენტების კეთება, და ამ ექსპერიმენტებს მხოლოდ მაშინ აკეთებდა, როცა ჰქონდა იდეა, რომლის დამტკიცებაც უიმედოდ სურდა. მისი ლექციები ისეთი არასერიოზული და იუმორისტული მოვლენები იყო, რომ ისე მოხდა, რომ სტუდენტებმა შეაწყვეტინეს იგი და ეკითხათ, შეეძლო თუ არა სერიოზულად იყო თუნდაც მცირე ხნით. ფილოსოფოსმა ალფრედ ნორთ უაითჰედმა მასზე თქვა: "ეს გენიოსი, აღტაცების ღირსი, უილიამ ჯეიმსი". შემდეგი, მე ვისაუბრებ იმაზე, თუ რატომ შეიძლება ვუწოდოთ მას "NLP-ის ბაბუა".

სენსორული სისტემების გამოყენება

ჩვენ ხანდახან ვვარაუდობთ, რომ NLP-ის შემქმნელებმა აღმოაჩინეს "აზროვნების" სენსორული საფუძველი, რომ გრინდერმა და ბენდლერმა პირველებმა შენიშნეს, რომ ადამიანებს აქვთ უპირატესობები სენსორულ ინფორმაციაში და გამოიყენეს წარმომადგენლობითი სისტემების თანმიმდევრობა შედეგების მისაღწევად. სინამდვილეში, ეს იყო უილიამ ჯეიმსმა, ვინც პირველად აღმოაჩინა ეს მსოფლიო საზოგადოებას 1890 წელს. მან დაწერა: „ბოლო დრომდე ფილოსოფოსები ვარაუდობდნენ, რომ არსებობს ტიპიური ადამიანის გონება, რომელიც ყველა სხვა ადამიანის გონების მსგავსია. მართებულობის ეს მტკიცება ყველა შემთხვევაში შეიძლება გამოვიყენოთ ისეთ ფაკულტეტზე, როგორიცაა ფანტაზია. თუმცა მოგვიანებით ბევრი აღმოჩენა გაკეთდა, რამაც საშუალება მოგვცა გვენახა, რამდენად მცდარია ეს შეხედულება. არსებობს არა ერთი ტიპის "წარმოსახვა", არამედ ბევრი განსხვავებული "წარმოსახვა" და ეს დეტალურად უნდა იქნას შესწავლილი. (ტომი 2, გვერდი 49)

ჯეიმსმა გამოავლინა წარმოსახვის ოთხი ტიპი: „ზოგიერთ ადამიანს აქვს ჩვეული „აზროვნების გზა“, თუ შეიძლება ასე დავარქვათ, ვიზუალური, ზოგს სმენითი, სიტყვიერი (NLP ტერმინების გამოყენებით, აუდიტორულ-ციფრული) ან მოტორული (NLP ტერმინოლოგიით, კინესთეტიკური) ; უმეტეს შემთხვევაში, შესაძლოა შერეული თანაბარი პროპორციებით. (ტომი 2, გვერდი 58)

ის ასევე დეტალურად განიხილავს თითოეულ ტიპს, მოჰყავს MA Binet-ის "Psychologie du Raisonnement" (1886, გვ. 25): "სმენის ტიპი ... ნაკლებად გავრცელებულია, ვიდრე ვიზუალური ტიპი. ამ ტიპის ადამიანები წარმოადგენენ რას ფიქრობენ ბგერების თვალსაზრისით. გაკვეთილის დასამახსოვრებლად, ისინი თავიანთ მეხსიერებაში ამრავლებენ არა იმას, თუ როგორ გამოიყურებოდა გვერდი, არამედ როგორ ჟღერდა სიტყვები… დარჩენილი ძრავის ტიპი (შესაძლოა, ყველა დანარჩენიდან ყველაზე საინტერესო) რჩება, უდავოდ, ყველაზე ნაკლებად შესწავლილი. ამ ტიპის ადამიანები დასამახსოვრებლად, მსჯელობისთვის და ყველა გონებრივი აქტივობისთვის იყენებენ მოძრაობათა დახმარებით მიღებულ იდეებს... მათ შორის არიან ადამიანები, რომლებიც, მაგალითად, უკეთ იმახსოვრებენ ნახატს, თუ თითებით გამოკვეთენ მის საზღვრებს. (ტ. 2, გვ. 60 — 61)

ჯეიმსს ასევე შეექმნა სიტყვების დამახსოვრების პრობლემა, რომელიც მან აღწერა, როგორც მეოთხე საკვანძო გრძნობა (არტიკულაცია, გამოთქმა). ის ამტკიცებს, რომ ეს პროცესი ძირითადად სმენითი და მოტორული შეგრძნებების კომბინაციით ხდება. „ადამიანების უმეტესობა, როდესაც კითხულობენ, როგორ წარმოუდგენიათ სიტყვები, უპასუხებენ ამას სმენის სისტემაში. ოდნავ გახსენით ტუჩები და შემდეგ წარმოიდგინეთ ნებისმიერი სიტყვა, რომელიც შეიცავს ლაბიალურ და სტომატოლოგიურ ბგერებს (ლაბიალური და დენტალური), მაგალითად, "bubble", "toddle" (დუმილი, ხეტიალი). არის თუ არა გამოსახულება განსხვავებული ამ პირობებში? ადამიანების უმრავლესობისთვის გამოსახულება თავდაპირველად „გაუგებარია“ (როგორ გამოიყურებოდა ხმები, თუ ვინმე ცდილობდა სიტყვის გამოთქმას გაშლილი ტუჩებით). ეს ექსპერიმენტი ადასტურებს, თუ რამდენად არის დამოკიდებული ჩვენი სიტყვიერი წარმოდგენა ტუჩების, ენის, ყელის, ხორხის და ა.შ. რეალურ შეგრძნებებზე. (ტომი 2, გვერდი 63)

ერთ-ერთი მთავარი მიღწევა, რომელიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ მეოცე საუკუნის NLP-ში მოვიდა, არის თვალის მოძრაობასა და გამოყენებულ წარმომადგენლობით სისტემას შორის მუდმივი ურთიერთობის ნიმუში. ჯეიმსი არაერთხელ ეხება თვალის მოძრაობებს, რომლებიც თან ახლავს შესაბამის წარმომადგენლობით სისტემას, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც წვდომის გასაღებები. ყურადღებას აქცევს საკუთარ ვიზუალიზაციას, ჯეიმსი აღნიშნავს: „ყველა ეს სურათი თავდაპირველად, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია თვალის ბადურასთან. თუმცა, ვფიქრობ, თვალის სწრაფი მოძრაობა მხოლოდ მათ ახლავს, თუმცა ეს მოძრაობები ისეთ უმნიშვნელო შეგრძნებებს იწვევს, რომ მათი აღმოჩენა თითქმის შეუძლებელია. (ტომი 2, გვერდი 65)

და დასძენს: ”მე არ შემიძლია ვიზუალურად ვიფიქრო, მაგალითად, წნევის ცვალებად რყევების, კონვერგენციის (კონვერგენციის), დივერგენციის (განსხვავების) და აკომოდაციის (რეგულირების) გარეშე ჩემს თვალის კაკლებში… რამდენადაც შემიძლია დავადგინო, ეს გრძნობები წარმოიქმნება თვალის კაკლის რეალური ბრუნვის შედეგად, რაც, მე მჯერა, ჩემს ძილში ჩნდება და ეს ზუსტად საპირისპიროა თვალების მოქმედებისა, აფიქსირებს ნებისმიერ საგანს. (ტ. 1, გვ. 300)

სუბმოდალურობა და დროის დამახსოვრება

ჯეიმსმა ასევე დაადგინა მცირე შეუსაბამობები იმაში, თუ როგორ ახდენენ ინდივიდების ვიზუალიზაცია, შინაგანი დიალოგის მოსმენა და შეგრძნებები. მან თქვა, რომ ინდივიდის აზროვნების პროცესის წარმატება დამოკიდებული იყო ამ განსხვავებებზე, რომელსაც ნლპ-ში სუბმოდალობა ეწოდება. ჯეიმსი გულისხმობს გალტონის ყოვლისმომცველ შესწავლას სუბმოდალურობაზე (ადამიანის შესაძლებლობების საკითხის შესახებ, 1880, გვ. 83), დაწყებული სიკაშკაშით, სიცხადით და ფერით. ის არ აკეთებს კომენტარს და არ პროგნოზირებს ძლიერ გამოყენებას, რომელსაც NLP გამოიყენებს ამ კონცეფციებში მომავალში, მაგრამ ყველა ფონური სამუშაო უკვე შესრულებულია ჯეიმსის ტექსტში: შემდეგი გზით.

სანამ საკუთარ თავს დაუსვამთ რომელიმე კითხვას მომდევნო გვერდზე, იფიქრეთ კონკრეტულ თემაზე - მაგალითად, მაგიდაზე, რომელზეც დღეს დილით ისაუზმეთ - ყურადღებით დააკვირდით სურათს თქვენს გონებაში. 1. განათება. სურათზე გამოსახულება ბუნდოვანია თუ ნათელი? მისი სიკაშკაშე შედარებულია რეალურ სცენასთან? 2. სიცხადე. — ყველა ობიექტი ერთდროულად კარგად ჩანს? ადგილს, სადაც სიცხადე ყველაზე დიდია დროის ერთ მომენტში, აქვს შეკუმშული ზომები რეალურ მოვლენასთან შედარებით? 3. ფერი. „ჩინეთის, პურის, ტოსტის, მდოგვის, ხორცის, ოხრახუშის და ყველაფერი დანარჩენის ფერები საკმაოდ განსხვავებული და ბუნებრივია?“ (ტომი 2, გვერდი 51)

უილიამ ჯეიმსმა ასევე კარგად იცის, რომ წარსულისა და მომავლის იდეები რუქაზეა დატანილი მანძილისა და მდებარეობის ქვემოდალიობების გამოყენებით. NLP თვალსაზრისით, ადამიანებს აქვთ ვადები, რომელიც გადის ერთი ინდივიდუალური მიმართულებით წარსულისაკენ და მეორე მიმართულებით მომავლისკენ. ჯეიმსი განმარტავს: „სიტუაციის წარსულში ფიქრი ნიშნავს იმას, რომ ვიფიქროთ, როგორც იმ ობიექტების შუაგულში ან მის მიმართულებაში, რომლებზეც ახლანდელ მომენტში ჩანს წარსულის გავლენა. ეს არის ჩვენი წარსულის გაგების წყარო, რომლითაც მეხსიერება და ისტორია ქმნიან თავიანთ სისტემებს. და ამ თავში განვიხილავთ ამ გრძნობას, რომელიც პირდაპირ კავშირშია დროსთან. ცნობიერების სტრუქტურა რომ იყოს შეგრძნებათა და გამოსახულებების თანმიმდევრობა, როზარიას მსგავსი, ისინი ყველა გაფანტული იქნებოდნენ და ჩვენ ვერაფერს გავიგებთ, გარდა მიმდინარე მომენტისა... ჩვენი გრძნობები არ შემოიფარგლება ამ გზით და ცნობიერება არასოდეს მცირდება სიდიდის ნაპერწკალი შუქისგან - ციცინათელა. ჩვენი ცნობიერება დროის ნაკადის სხვა ნაწილის, წარსულისა თუ მომავლის, ახლო თუ შორს, ყოველთვის შერეულია აწმყოს შესახებ ჩვენს ცოდნასთან. (ტ. 1, გვ. 605)

ჯეიმსი განმარტავს, რომ ეს დროის ნაკადი ან Timeline არის საფუძველი, რომლითაც ხვდები ვინ ხარ დილით გაღვიძებისას. სტანდარტული ქრონოლოგიის გამოყენებით „წარსული = უკან-უკან“ (NLP თვალსაზრისით, „დროში, დროში შედის“), ის ამბობს: „როდესაც პოლი და პიტერი ერთსა და იმავე საწოლში იღვიძებენ და ხვდებიან, რომ ისინი იმყოფებოდნენ სიზმრის მდგომარეობაში. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, თითოეული მათგანი გონებრივად უბრუნდება წარსულს და აღადგენს ძილში შეწყვეტილი ფიქრების ერთ-ერთი ნაკადის მიმდინარეობას. (ტ. 1, გვ. 238)

ანკორირება და ჰიპნოზი

სენსორული სისტემების ცნობიერება მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო ჯეიმსის წინასწარმეტყველური წვლილისა ფსიქოლოგიაში, როგორც მეცნიერების დარგში. 1890 წელს მან გამოაქვეყნა, მაგალითად, ანკორინგის პრინციპი, რომელიც გამოიყენება NLP-ში. ჯეიმსმა მას "ასოციაცია" უწოდა. "დავუშვათ, რომ ჩვენი შემდგომი მსჯელობის საფუძველია შემდეგი კანონი: როდესაც ორი ელემენტარული სააზროვნო პროცესი ერთდროულად ხდება ან დაუყოვნებლივ მიჰყვება ერთმანეთს, როდესაც ერთი მათგანი მეორდება, ხდება აგზნების გადატანა სხვა პროცესზე." (ტ. 1, გვ. 566)

ის აგრძელებს აჩვენებს (გვ. 598-9) თუ როგორ არის ეს პრინციპი მეხსიერების, რწმენის, გადაწყვეტილების მიღებისა და ემოციური რეაქციების საფუძველი. ასოციაციის თეორია იყო წყარო, საიდანაც ივან პავლოვმა შემდგომში განავითარა პირობითი რეფლექსების კლასიკური თეორია (მაგალითად, თუ დარეკავთ ზარს ძაღლების კვებამდე, მაშინ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ზარის რეკვა გამოიწვევს ძაღლების ნერწყვს).

ჯეიმსმა ასევე შეისწავლა ჰიპნოზის მკურნალობა. ის ადარებს ჰიპნოზის სხვადასხვა თეორიას, გვთავაზობს იმ დროის ორი მეტოქე თეორიის სინთეზს. ეს თეორიები იყო: ა) "ტრანსის მდგომარეობის" თეორია, რომელიც ვარაუდობს, რომ ჰიპნოზით გამოწვეული ეფექტები განპირობებულია სპეციალური "ტრანსის" მდგომარეობის შექმნით; ბ) „წინადადების“ თეორია, რომელშიც ნათქვამია, რომ ჰიპნოზის ეფექტი გამოწვეულია ჰიპნოტიკოსის მიერ შემოთავაზებული ძალით და არ საჭიროებს გონებისა და სხეულის განსაკუთრებულ მდგომარეობას.

ჯეიმსის სინთეზი იყო ის, რომ მან თქვა, რომ ტრანსის მდგომარეობები არსებობს და რომ ადრე მათთან დაკავშირებული სხეულის რეაქციები შეიძლება უბრალოდ იყოს ჰიპნოტიკოსის მიერ გაკეთებული მოლოდინების, მეთოდებისა და დახვეწილი წინადადებების შედეგი. თავად ტრანსი შეიცავს ძალიან ცოტა შესამჩნევ ეფექტს. ამრიგად, ჰიპნოზი = წინადადება + ტრანსის მდგომარეობა.

შარკოს სამი მდგომარეობა, ჰაიდენჰაიმის უცნაური რეფლექსები და ყველა სხვა სხეულებრივი ფენომენი, რომელსაც ადრე პირდაპირ ტრანსის მდგომარეობის პირდაპირ შედეგებს უწოდებდნენ, სინამდვილეში არ არის. ისინი შემოთავაზების შედეგია. ტრანს მდგომარეობას აშკარა სიმპტომები არ აქვს. ამიტომ, ჩვენ ვერ განვსაზღვრავთ, როდის არის მასში ადამიანი. მაგრამ ტრანსის მდგომარეობის გარეშე, ეს კერძო წინადადებები წარმატებით ვერ მოხერხდებოდა…

პირველი მიმართავს ოპერატორს, ოპერატორი - მეორეს, ყველა ერთად ქმნის შესანიშნავ მოჯადოებულ წრეს, რის შემდეგაც სრულიად თვითნებური შედეგი ვლინდება. (ტ. 2, გვ. 601) ეს მოდელი ზუსტად შეესაბამება ერიქსონის ჰიპნოზისა და შემოთავაზების მოდელს NLP-ში.

ინტროსპექცია: ჯეიმსის მეთოდოლოგიის მოდელირება

როგორ მიიღო ჯეიმსმა ასეთი გამორჩეული წინასწარმეტყველური შედეგები? მან გამოიკვლია ტერიტორია, სადაც პრაქტიკულად არ ჩატარებულა წინასწარი კვლევა. მისი პასუხი იყო, რომ მან გამოიყენა თვითდაკვირვების მეთოდოლოგია, რომელიც, მისი თქმით, იმდენად ფუნდამენტური იყო, რომ არ იქნა მიღებული კვლევის პრობლემად.

ინტროსპექტული თვითდაკვირვება არის ის, რასაც პირველ რიგში უნდა დავეყრდნოთ. სიტყვა „თვითდაკვირვება“ (ინტროსპექცია) ძნელად საჭიროებს განმარტებას, ეს რა თქმა უნდა ნიშნავს საკუთარ გონებაში ჩახედვას და მოხსენებას, რაც აღმოვაჩინეთ. ყველა დამეთანხმება, რომ იქ ვიპოვით ცნობიერების მდგომარეობებს... ყველა ადამიანი მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ გრძნობს აზროვნებას და განასხვავებს აზროვნების მდგომარეობას, როგორც შინაგან აქტივობას ან პასიურობას, რომელიც გამოწვეულია ყველა იმ ობიექტით, რომელთანაც მას შეუძლია ურთიერთქმედება შემეცნების პროცესში. მე მიმაჩნია ეს რწმენა, როგორც ყველაზე ფუნდამენტური ფსიქოლოგიის პოსტულატები. და ამ წიგნის ფარგლებში ავხსნი ყველა ცნობისმოყვარე მეტაფიზიკურ კითხვას მისი ერთგულების შესახებ. (ტ. 1, გვ. 185)

ინტროსპექტივა არის მთავარი სტრატეგია, რომელიც ჩვენ უნდა გავაფორმოთ, თუ ჩვენ ვართ დაინტერესებული ჯეიმსის მიერ გაკეთებული აღმოჩენების გამეორებით და გაფართოებით. ზემოთ მოყვანილ ციტატაში ჯეიმსი იყენებს სენსორულ სიტყვებს სამივე ძირითადი წარმომადგენლობითი სისტემისგან პროცესის აღსაწერად. ის ამბობს, რომ პროცესი მოიცავს „შეხედვას“ (ვიზუალურს), „მოხსენებას“ (სავარაუდოდ აუდიო-ციფრული) და „გრძნობას“ (კინესთეტიკური წარმომადგენლობითი სისტემა). ჯეიმსი რამდენჯერმე იმეორებს ამ თანმიმდევრობას და შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ეს არის მისი "ინტროსპექციის" სტრუქტურა (NLP თვალსაზრისით, მისი სტრატეგია). მაგალითად, აქ არის პასაჟი, რომელშიც ის აღწერს თავის მეთოდს, რათა თავიდან აიცილოს არასწორი წინაპირობა ფსიქოლოგიაში: „ამ უბედურების თავიდან აცილების ერთადერთი გზა არის მათი წინასწარ გათვალისწინება და შემდეგ აზრების გაშვებამდე მათი მკაფიოდ ჩამოყალიბება. შეუმჩნეველი.» (ტ. 1, გვ. 145)

ჯეიმსი აღწერს ამ მეთოდის გამოყენებას დევიდ ჰიუმის მტკიცების შესამოწმებლად, რომ ჩვენი ყველა შინაგანი წარმოდგენა (წარმოდგენა) წარმოიშვა გარე რეალობიდან (როგორც რუკა ყოველთვის ეფუძნება ტერიტორიას). ამ მტკიცების უარყოფისას ჯეიმსი ამბობს: „ყველაზე ზედაპირული ინტროსპექტული შეხედვაც კი ვინმეს დაანახებს ამ მოსაზრების მცდარობას“. (ტომი 2, გვერდი 46)

ის განმარტავს, რისგან შედგება ჩვენი აზრები: „ჩვენი აზროვნება ძირითადად შედგება სურათების თანმიმდევრობისგან, სადაც ზოგიერთი მათგანი იწვევს სხვებს. ეს არის ერთგვარი სპონტანური სიზმარი და საკმაოდ სავარაუდოა, რომ უმაღლესი ცხოველები (ადამიანები) უნდა იყვნენ მგრძნობიარენი მათ მიმართ. ამ ტიპის აზროვნება იწვევს რაციონალურ დასკვნებს: პრაქტიკულსაც და თეორიულსაც... ამის შედეგი შეიძლება იყოს ჩვენი მოულოდნელი მოგონებები რეალური მოვალეობების შესახებ (წერილის მიწერა უცხოელი მეგობრისთვის, სიტყვების ჩაწერა ან ლათინური გაკვეთილის სწავლა). (ტ. 2, გვ. 325)

როგორც ამბობენ NLP-ში, ჯეიმსი იყურება საკუთარ თავში და "ხედავს" აზრს (ვიზუალური წამყვანი), რომელსაც შემდეგ "გულდასხმით განიხილავს" და "აყალიბებს" აზრის, მოხსენების ან დასკვნის სახით (ვიზუალური და სმენა-ციფრული ოპერაციები). ). ამის საფუძველზე ის წყვეტს (აუდიო-ციფრული ტესტი) დაუშვას თუ არა აზრი „შეუმჩნეველი“ თუ რომელ „გრძნობებზე“ იმოქმედოს (კინესთეტიკური გამომავალი). გამოყენებული იქნა შემდეგი სტრატეგია: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> კ. ჯეიმსი ასევე აღწერს საკუთარ შინაგან კოგნიტურ გამოცდილებას, რომელიც მოიცავს იმას, რასაც ჩვენ NLP-ში ვუწოდებთ ვიზუალურ/კინესთეტიკურ სინესთეზიებს, და კონკრეტულად აღნიშნავს, რომ გამომავალი მისი სტრატეგიების უმეტესობა არის კინესთეტიკური „თავი ან ღრმა სუნთქვა“. სმენის სისტემასთან შედარებით, წარმომადგენლობითი სისტემები, როგორიცაა ტონალური, ყნოსვითი და გემო, არ არის მნიშვნელოვანი ფაქტორები გასასვლელ ტესტში.

„ჩემი ვიზუალური გამოსახულებები ძალიან ბუნდოვანი, ბნელი, წარმავალი და შეკუმშულია. თითქმის შეუძლებელი იქნებოდა მათზე რაიმეს დანახვა, მაგრამ მე მშვენივრად განვასხვავებ ერთი მეორისგან. ჩემი სმენითი სურათები ორიგინალების უხეშად არაადეკვატური ასლია. არ მაქვს გემოვნების ან სუნის გამოსახულება. ტაქტილური გამოსახულებები განსხვავებულია, მაგრამ მცირედი ან საერთოდ არ არის ურთიერთქმედება ჩემი აზრების უმეტეს ობიექტებთან. ჩემი აზრები ასევე არ არის გამოხატული სიტყვებით, რადგან აზროვნების პროცესში მაქვს ურთიერთობის ბუნდოვანი ნიმუში, რომელიც შესაძლოა შეესაბამება თავის ქნევას ან ღრმა ამოსუნთქვას, როგორც კონკრეტულ სიტყვას. ზოგადად, მე განვიცდი ბუნდოვან გამოსახულებებს ან მოძრაობის შეგრძნებებს ჩემს თავში, სივრცის სხვადასხვა ადგილისკენ, რაც შეესაბამება იმას, ვფიქრობ რაღაცაზე, რასაც ვთვლი, რომ მცდარია, ან იმაზე, რაც მაშინვე ყალბი ხდება ჩემთვის. მათ ერთდროულად თან ახლავს ჰაერის ამოსუნთქვა პირით და ცხვირით, რაც არავითარ შემთხვევაში არ წარმოადგენს ჩემი აზროვნების პროცესის ცნობიერ ნაწილს. (ტომი 2, გვერდი 65)

ჯეიმსის გამორჩეული წარმატება ინტროსპექციის მეთოდში (მათ შორის, ზემოაღნიშნული ინფორმაციის აღმოჩენაში საკუთარი პროცესების შესახებ) მიუთითებს ზემოთ აღწერილი სტრატეგიის გამოყენების მნიშვნელობაზე. ალბათ ახლა გინდა ექსპერიმენტი. უბრალოდ შეხედეთ საკუთარ თავს, სანამ არ დაინახავთ სურათს, რომელიც ღირს ყურადღებით დათვალიერება, შემდეგ სთხოვეთ მას ახსნას საკუთარი თავი, შეამოწმეთ პასუხის ლოგიკა, რაც გამოიწვევს ფიზიკურ პასუხს და შინაგან განცდას, რომელიც დაადასტურებს პროცესის დასრულებას.

თვითშეგნება: ჯეიმსის ამოუცნობი გარღვევა

იმის გათვალისწინებით, თუ რას მიაღწია ჯეიმსმა ინტროსპექციამ, წარმომადგენლობითი სისტემების, ანკორირებისა და ჰიპნოზის გაგების გამოყენებით, ცხადია, რომ მის ნაშრომში სხვა ღირებული მარცვლებია ნაპოვნი, რომლებიც შეიძლება აღმოცენდეს როგორც NLP-ის მიმდინარე მეთოდოლოგიისა და მოდელების გაფართოება. ჩემთვის განსაკუთრებული ინტერესის ერთ-ერთი სფერო (რომელიც ცენტრალური იყო ჯეიმსისთვის) არის მისი „მე“-ს გაგება და ზოგადად ცხოვრებისადმი დამოკიდებულება (ტ. 1, გვ. 291-401). ჯეიმსს „საკუთარი თავის“ გაგების სრულიად განსხვავებული გზა ჰქონდა. მან აჩვენა საკუთარი არსებობის მატყუარა და არარეალური იდეის შესანიშნავი მაგალითი.

„თვითცნობიერება მოიცავს აზრების ნაკადს, რომლის „მე“-ს თითოეულ ნაწილს შეუძლია: 1) გაიხსენოს ის, რაც ადრე არსებობდა და იცოდეს ის, რაც მათ იცოდნენ; 2) ხაზგასმით აღვნიშნო და იზრუნე პირველ რიგში ზოგიერთ მათგანზე, როგორც „მეზე“ და დანარჩენი მათზე მოერგება. ამ "მეს" ბირთვი ყოველთვის არის სხეულის არსებობა, დროის გარკვეულ მომენტში ყოფნის განცდა. რაც არ უნდა გვახსოვდეს, წარსულის შეგრძნებები ემსგავსება აწმყოს შეგრძნებებს, მაშინ როდესაც ვარაუდობენ, რომ "მე" იგივე დარჩა. ეს „მე“ არის რეალური გამოცდილების საფუძველზე მიღებული მოსაზრებების ემპირიული კრებული. ეს არის "მე", რომელმაც იცის, რომ არ შეიძლება იყოს ბევრი და ასევე არ არის საჭირო ფსიქოლოგიის მიზნებისთვის განიხილოს უცვლელი მეტაფიზიკური არსება, როგორიცაა სული, ან პრინციპი, როგორც სუფთა ეგო მიიჩნევა "დროის მიღმა". ეს არის აზრი, ყოველი მომდევნო მომენტში განსხვავებული წინა მომენტისგან, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, წინასწარ განსაზღვრული ამ მომენტით და ფლობს იმავდროულად ყველაფერს, რასაც ამ მომენტი საკუთარს უწოდებდა… თუ შემომავალი აზრი სრულიად დასამოწმებელია. მისი რეალური არსებობა (რაც აქამდე არცერთ არსებულ სკოლას არ ეპარებოდა ეჭვი), მაშინ ეს აზრი თავისთავად მოაზროვნე იქნება და არ არის საჭირო ფსიქოლოგიის შემდგომი საქმე. (Varieties of Religious Experience, გვ. 388).

ჩემთვის ეს არის კომენტარი, რომელიც თვალწარმტაცია თავისი მნიშვნელობით. ეს კომენტარი ჯეიმსის ერთ-ერთი მთავარი მიღწევაა, რომელიც ასევე თავაზიანად შეუმჩნეველი დარჩა ფსიქოლოგების მიერ. NLP-ის თვალსაზრისით, ჯეიმსი განმარტავს, რომ „საკუთარი თავის“ ცნობიერება მხოლოდ ნომინალიზაციაა. „მფლობელობის“ პროცესის ნომინალიზაცია, ან, როგორც ჯეიმსი ვარაუდობს, „მითვისების“ პროცესისთვის. ასეთი "მე" უბრალოდ სიტყვაა აზროვნების ტიპზე, რომელშიც წარსული გამოცდილება მიიღება ან მითვისებულია. ეს ნიშნავს, რომ არ არსებობს „მოაზროვნე“ განცალკევებული აზრების ნაკადისგან. ასეთი სუბიექტის არსებობა წმინდა მოჩვენებითია. არსებობს მხოლოდ აზროვნების პროცესი, თავისთავად ფლობს წინა გამოცდილებას, მიზნებსა და ქმედებებს. მხოლოდ ამ კონცეფციის კითხვა ერთია; მაგრამ ერთი წუთით მასთან ცხოვრება რაღაც არაჩვეულებრივია! ჯეიმსი ხაზს უსვამს: „მენიუ ერთი ნამდვილი კერძი სიტყვის „ქიშმიშის“ ნაცვლად, ერთი ნამდვილი კვერცხით სიტყვის „კვერცხის“ ნაცვლად შეიძლება არ იყოს ადეკვატური კვება, მაგრამ მაინც რეალობის დასაწყისი იქნება“. (Varieties of Religious Experience, გვ. 388)

რელიგია, როგორც ჭეშმარიტება თავის გარეთ

მსოფლიოს მრავალ სულიერ მოძღვრებაში ასეთ რეალობაში ცხოვრება, სხვებისგან განუყოფლობის განცდის მიღწევა, ცხოვრების მთავარ მიზანს წარმოადგენს. ზენ ბუდისტმა გურუმ ნირვანას მიღწევისას წამოიძახა: "როდესაც ტაძარში ზარის რეკვა გავიგე, უცებ არც ზარი გაისმა, არც მე, მხოლოდ რეკვა." ვეი ვუ ვეი იწყებს თავის კითხვას გაღვიძებულს (ზენის ტექსტი) შემდეგი ლექსით:

რატომ ხარ უბედური? იმის გამო, რომ ყველაფრის 99,9 პროცენტი, რაზეც ფიქრობ და რასაც აკეთებ, შენთვისაა და სხვა არავინ არის.

ინფორმაცია ჩვენს ნევროლოგიაში შედის გარე სამყაროს ხუთი გრძნობის მეშვეობით, ჩვენი ნევროლოგიის სხვა სფეროებიდან და სხვადასხვა არასენსორული კავშირების სახით, რომლებიც გადის ჩვენს ცხოვრებაში. არსებობს ძალიან მარტივი მექანიზმი, რომლითაც დროდადრო ჩვენი აზროვნება ამ ინფორმაციას ორ ნაწილად ყოფს. კარს ვხედავ და ვფიქრობ "არა-მე". მე ვხედავ ჩემს ხელს და ვფიქრობ "მე" (მე "ვფლობ" ხელს ან "ვაღიარებ" მას, როგორც ჩემსას). ან: ჩემს გონებაში ვხედავ შოკოლადის ლტოლვას და ვფიქრობ "არა-მე". წარმომიდგენია, რომ შემიძლია ამ სტატიის წაკითხვა და მისი გაგება, და ვფიქრობ "მე" (ისევ "მე ვფლობ" ან "ვაღიარებ" მას, როგორც ჩემსას). გასაკვირია, რომ ყველა ეს ინფორმაცია ერთ გონებაშია! ცნება „მე“ და „არა-მე“ არის თვითნებური განსხვავება, რომელიც მეტაფორულად სასარგებლოა. განყოფილება, რომელიც ინტერნალიზებულია და ახლა ფიქრობს, რომ ის მართავს ნევროლოგიას.

როგორი იქნებოდა ცხოვრება ასეთი განშორების გარეშე? აღიარებისა და არააღიარების გრძნობის გარეშე, ჩემს ნევროლოგიაში არსებული ყველა ინფორმაცია გამოცდილების ერთ სფეროს ჰგავს. ეს არის ზუსტად ის, რაც რეალურად ხდება ერთ მშვენიერ საღამოს, როდესაც მოხიბლული ხართ მზის ჩასვლის სილამაზით, როდესაც მთლიანად ჩაბარებული ხართ ლაღი კონცერტის მოსმენაზე, ან როდესაც მთლიანად ხართ ჩართული სასიყვარულო მდგომარეობაში. გამოცდილების მქონე ადამიანსა და გამოცდილებას შორის განსხვავება ასეთ მომენტებში წყდება. ამ ტიპის ერთიანი გამოცდილება არის უფრო დიდი ან ჭეშმარიტი „მე“, რომელშიც არაფერია მითვისებული და არაფერია უარყოფილი. ეს არის სიხარული, ეს არის სიყვარული, ეს არის ის, რისკენაც ყველა ადამიანი ისწრაფვის. ჯეიმსის თქმით, ეს არის რელიგიის წყარო და არა რთული რწმენები, რომლებიც, დარბევის მსგავსად, აბნელებენ სიტყვის მნიშვნელობას.

„თუკი თავი დავანებოთ რწმენით გადაჭარბებულ ზრუნვას და შემოვიფარგლოთ იმით, რაც ზოგადი და დამახასიათებელია, ჩვენ გვაქვს ის ფაქტი, რომ საღად მოაზროვნე ადამიანი აგრძელებს ცხოვრებას უფრო დიდ „მეთან“. ამის მეშვეობით მოდის სულის გადამრჩენელი გამოცდილება და რელიგიური გამოცდილების პოზიტიური არსი, რომელიც, ვფიქრობ, რეალურია და ჭეშმარიტად ჭეშმარიტი, სანამ ის გრძელდება. ” (Varieties of Religious Experience, გვ. 398).

ჯეიმსი ამტკიცებს, რომ რელიგიის ღირებულება არ არის მის დოგმებში ან "რელიგიური თეორიის ან მეცნიერების" აბსტრაქტულ კონცეფციებში, არამედ მის სარგებლიანობაში. ის ციტირებს პროფესორ ლეიბას სტატიას "რელიგიური ცნობიერების არსი" (მონისტ xi 536, 1901 წლის ივლისი): "ღმერთი არ არის ცნობილი, მას არ ესმით, მას იყენებენ - ხან მარჩენალს, ხან მორალურ მხარდაჭერას, ხან როგორც. მეგობარი, ზოგჯერ როგორც სიყვარულის ობიექტი. თუ ის სასარგებლო აღმოჩნდა, რელიგიური გონება მეტს არაფერს ითხოვს. ღმერთი ნამდვილად არსებობს? როგორ არსებობს? Ვინ არის ის? - ამდენი შეუსაბამო კითხვა. არა ღმერთი, არამედ სიცოცხლე, სიცოცხლეზე დიდი, უფრო დიდი, მდიდარი, უფრო სრულფასოვანი ცხოვრება - ეს არის, საბოლოო ჯამში, რელიგიის მიზანი. სიცოცხლის სიყვარული განვითარების ნებისმიერ დონეზე არის რელიგიური იმპულსი“. (Varieties of Religious Experience, გვ. 392)

სხვა მოსაზრებები; ერთი სიმართლე

წინა აბზაცებში მე გავამახვილე ყურადღება თვით არარსებობის თეორიის გადახედვაზე რამდენიმე მიმართულებით. მაგალითად, თანამედროვე ფიზიკა გადამწყვეტად მიდის იმავე დასკვნებისკენ. ალბერტ აინშტაინმა თქვა: „ადამიანი არის მთელის ნაწილი, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ „სამყაროს“, დროში და სივრცეში შეზღუდული ნაწილი. ის განიცდის თავის აზრებს და გრძნობებს, როგორც რაღაც დანარჩენისგან განცალკევებულს, მისი გონების ერთგვარ ოპტიკურ ჰალუცინაციას. ეს ჰალუცინაცია ციხეს ჰგავს, რომელიც გვზღუდავს ჩვენი პირადი გადაწყვეტილებებით და ახლობელ რამდენიმე ადამიანთან მიჯაჭვულობით. ჩვენი ამოცანა უნდა იყოს ამ ციხიდან განთავისუფლება ჩვენი თანაგრძნობის საზღვრების გაფართოებით, რათა მოიცავდეს ყველა ცოცხალ არსებას და მთელ ბუნებას მთელი თავისი სილამაზით. (Dossey, 1989, გვ. 149)

NLP-ის სფეროში, კონირამ და თამარა ანდრეასმა ასევე ნათლად გამოხატეს ეს თავიანთ წიგნში ღრმა ტრანსფორმაცია: „განსჯა გულისხმობს კავშირის გაწყვეტას მოსამართლესა და მის გასამართლებას შორის. თუ მე რაღაც უფრო ღრმა, სულიერი გაგებით, ნამდვილად რაღაცის ცალკეული ნაწილი ვარ, ამის განსჯა აზრი არ აქვს. როცა ყველასთან ერთს ვგრძნობ, ეს ბევრად უფრო ფართო გამოცდილებაა, ვიდრე ადრე ვფიქრობდი საკუთარ თავზე - მაშინ ჩემი მოქმედებებით გამოვხატავ უფრო ფართო ცნობიერებას. გარკვეულწილად ვემორჩილები იმას, რაც ჩემშია, რაც არის ყველაფერი, რაც, ამ სიტყვის უფრო სრული გაგებით, მე ვარ. (გვ. 227)

სულიერმა მოძღვარმა ჯიდუ კრიშნამურტიმ თქვა: „ჩვენ ვხატავთ წრეს ჩვენს ირგვლივ: წრე ჩემს ირგვლივ და წრე თქვენს ირგვლივ… ჩვენი გონება განისაზღვრება ფორმულებით: ჩემი ცხოვრებისეული გამოცდილება, ჩემი ცოდნა, ჩემი ოჯახი, ჩემი ქვეყანა, რა მომწონს და რა არ მომწონს. მაშ, არ მომწონს ის, რაც არ მომწონს, მძულს, რისი ეჭვიანობს, რისიც მშურს, რისიც ვნანობ, ამის შიში და იმის შიში. ეს არის წრე, კედელი, რომლის მიღმაც მე ვცხოვრობ… და ახლა შემიძლია შევცვალო ფორმულა, რომელიც არის „მე“ მთელი ჩემი მოგონებებით, რომელიც არის ცენტრი, რომლის ირგვლივ კედლებია აგებული – შეიძლება ეს „მე“, ეს ცალკეული არსება თავისი ეგოცენტრირებული საქმიანობით მთავრდება? დასრულდება არა მოქმედებების სერიის შედეგად, არამედ მხოლოდ ერთი, მაგრამ საბოლოო? (The Flight of the Eagle, გვ. 94) და ამ აღწერილობებთან დაკავშირებით, უილიამ ჯეიმსის აზრი წინასწარმეტყველური იყო.

უილიამ ჯეიმსის NLP-ის საჩუქარი

ცოდნის ნებისმიერი ახალი აყვავებული ტოტი ჰგავს ხეს, რომლის ტოტები იზრდება ყველა მიმართულებით. როდესაც ერთი ტოტი მიაღწევს ზრდის ზღვარს (მაგალითად, როდესაც მის გზაზე კედელია), ხეს შეუძლია ზრდისთვის საჭირო რესურსები გადასცეს ადრე გაზრდილ ტოტებს და აღმოაჩინოს ადრე გამოუვლენელი პოტენციალი ძველ ტოტებში. შემდგომში, როდესაც კედელი იშლება, ხეს შეუძლია ხელახლა გახსნას ტოტი, რომელიც შეზღუდული იყო მის მოძრაობაში და განაგრძოს ზრდა. ახლა, ასი წლის შემდეგ, ჩვენ შეგვიძლია გადავხედოთ უილიამ ჯეიმსს და ვიპოვოთ იგივე პერსპექტიული შესაძლებლობები.

NLP-ში ჩვენ უკვე გამოვიკვლიეთ წამყვანი წარმომადგენლობითი სისტემების, ქვემოდალობის, ანკორირებისა და ჰიპნოზის მრავალი შესაძლო გამოყენება. ჯეიმსმა აღმოაჩინა ინტროსპექციის ტექნიკა ამ შაბლონების აღმოსაჩენად და შესამოწმებლად. იგი მოიცავს შიდა სურათების დათვალიერებას და გულდასმით ფიქრს იმაზე, თუ რას ხედავს ადამიანი იქ, რათა იპოვოთ ის, რაც ნამდვილად მუშაობს. და, ალბათ, ყველაზე უცნაური მისი აღმოჩენებიდან არის ის, რომ ჩვენ ნამდვილად არ ვართ ის, ვინც გვგონია. ინტროსპექციის იგივე სტრატეგიის გამოყენებით, კრიშნამურტი ამბობს: „თითოეულ ჩვენგანში არის მთელი სამყარო და თუ თქვენ იცით როგორ გამოიყურებოდეთ და ისწავლოთ, მაშინ არის კარი და თქვენს ხელში არის გასაღები. დედამიწაზე ვერავინ მოგცემს ამ კარს ან ამ გასაღებს, შენს გარდა“. („შენ ხარ სამყარო“, გვ. 158)

დატოვე პასუხი