ნოამ ჩომსკი: "აშკარაა, რომ ადამიანის ბუნება არსებობს"

ყველა სფეროში მისი ხედვა ეწინააღმდეგება ჩვენს ინტელექტუალურ ჩვევებს. ლევი-სტროსის, ფუკოსა და დერიდის დროიდან ჩვენ ვეძებთ თავისუფლების ნიშნებს ადამიანის პლასტიურობაში და კულტურათა სიმრავლეში. მეორეს მხრივ, ჩომსკი იცავს ადამიანური ბუნების და თანდაყოლილი ფსიქიკური სტრუქტურების უცვლელობის იდეას და სწორედ ამაში ხედავს ჩვენი თავისუფლების საფუძველს.

ჩვენ რომ მართლა პლასტმასები ვიყოთ, ცხადყოფს, ბუნებრივი სიხისტე რომ არ გვქონდეს, წინააღმდეგობის გაწევის ძალა არ გვექნებოდა. და იმისთვის, რომ ფოკუსირება მოვახდინოთ მთავარზე, როცა ირგვლივ ყველაფერი ცდილობს ჩვენს ყურადღების გადატანას და ჩვენი ყურადღების მიფანტვას.

თქვენ დაიბადეთ ფილადელფიაში 1928 წელს. თქვენი მშობლები რუსეთიდან გაქცეული ემიგრანტები იყვნენ.

მამაჩემი უკრაინის პატარა სოფელში დაიბადა. მან დატოვა რუსეთი 1913 წელს, რათა თავიდან აიცილა ებრაელი ბავშვების ჯარში გაწვევა - რაც სასიკვდილო განაჩენის ტოლფასი იყო. და დედაჩემი დაიბადა ბელორუსიაში და ბავშვობაში ჩავიდა აშშ-ში. მისი ოჯახი პოგრომებს გაურბოდა.

ბავშვობაში პროგრესულ სკოლაში დადიოდი, მაგრამ ამავდროულად ცხოვრობდი ებრაელი ემიგრანტების გარემოში. როგორ აღწერდით იმ ეპოქის ატმოსფეროს?

ჩემი მშობლების მშობლიური ენა იყო იდიში, მაგრამ, უცნაურად საკმარისია, სახლში იდიში ერთი სიტყვაც არ გამიგია. იმ დროს იყო კულტურული კონფლიქტი იდიშისა და უფრო "თანამედროვე" ებრაულს შორის. ჩემი მშობლები ებრაელთა მხარეზე იყვნენ.

მამაჩემი ასწავლიდა მას სკოლაში და ადრეული ასაკიდანვე ვსწავლობდი მასთან, ვკითხულობდი ბიბლიას და თანამედროვე ლიტერატურას ებრაულად. გარდა ამისა, მამაჩემი დაინტერესდა ახალი იდეებით განათლების სფეროში. ასე ჩავაბარე ექსპერიმენტულ სკოლაში ჯონ დიუის იდეებზე დაყრდნობით.¹. არ იყო შეფასებები, არ იყო შეჯიბრი მოსწავლეებს შორის.

როდესაც გავაგრძელე სწავლა კლასიკურ სასკოლო სისტემაში, 12 წლის ასაკში მივხვდი, რომ კარგი მოსწავლე ვიყავი. ჩვენ ერთადერთი ებრაული ოჯახი ვიყავით ჩვენს მხარეში, გარშემორტყმული ირლანდიელი კათოლიკეებითა და გერმანელი ნაცისტებით. სახლში ამაზე არ გვილაპარაკია. მაგრამ ყველაზე უცნაური ის არის, რომ ბავშვებს, რომლებიც დაბრუნდნენ გაკვეთილებიდან იეზუიტ მასწავლებლებთან, რომლებიც აწარმოებდნენ ცეცხლოვან ანტისემიტურ გამოსვლებს შაბათ-კვირას, როცა ბეისბოლის თამაშს ვაპირებდით, სრულიად დაივიწყეს ანტისემიტიზმი.

იმიტომ რომ მრავალენოვან გარემოში გაიზარდე, შენს ცხოვრებაში მთავარი ენის სწავლა იყო?

ერთი ღრმა მიზეზი უნდა ყოფილიყო, რომელიც ჩემთვის ძალიან ადრე გახდა ნათელი: ენას აქვს ფუნდამენტური თვისება, რომელიც მაშინვე იპყრობს თვალს, ღირს მეტყველების ფენომენზე ფიქრი.

ნებისმიერმა მომხსენებელმა ისწავლა წესების სასრული რაოდენობა, რაც მას საშუალებას აძლევს შექმნას უსასრულო რაოდენობის მნიშვნელოვანი განცხადებები. ეს არის ენის შემოქმედებითი არსი, რაც მას უნიკალურ უნარად აქცევს, რომელიც მხოლოდ ადამიანებს აქვთ. ზოგიერთმა კლასიკურმა ფილოსოფოსმა - დეკარტმა და პორტ-როიალ სკოლის წარმომადგენლებმა - დაიჭირეს ეს. მაგრამ ისინი ცოტანი იყვნენ.

როცა მუშაობა დაიწყე, სტრუქტურალიზმი და ბიჰევიორიზმი დომინირებდა. მათთვის ენა ნიშანთა თვითნებური სისტემაა, რომლის მთავარი ფუნქცია კომუნიკაციის უზრუნველყოფაა. თქვენ არ ეთანხმებით ამ კონცეფციას.

როგორ ვაღიარებთ სიტყვების სერიას ჩვენი ენის მართებულ გამოხატულებად? როცა ამ კითხვებს ვუსვამდი, ითვლებოდა, რომ წინადადება გრამატიკულია, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის რაღაცას ნიშნავს. მაგრამ ეს აბსოლუტურად არ შეესაბამება სიმართლეს!

აქ არის ორი წინადადება, რომელსაც არ აქვს მნიშვნელობა: „უფერო მწვანე იდეებს გააფთრებით სძინავთ“, „უფერო მწვანე იდეებს გააფთრებით სძინავთ“. პირველი წინადადება სწორია, მიუხედავად იმისა, რომ მისი მნიშვნელობა ბუნდოვანია, მეორე კი არა მხოლოდ უაზრო, არამედ მიუღებელია. მოსაუბრე პირველ წინადადებას ნორმალური ინტონაციით წარმოთქვამს, მეორეში კი ყოველ სიტყვაზე წააბრკოლებს; უფრო მეტიც, პირველ წინადადებას უფრო ადვილად დაიმახსოვრებს.

რა ხდის პირველ წინადადებას მისაღები, თუ არა მნიშვნელობა? ის ფაქტი, რომ იგი შეესაბამება წინადადების აგების პრინციპებისა და წესების ერთობლიობას, რომელიც აქვს მოცემული ენის ნებისმიერ მშობლიურ ენას.

როგორ გადავიდეთ ყველა ენის გრამატიკიდან უფრო სპეკულაციურ იდეაზე, რომ ენა არის უნივერსალური სტრუქტურა, რომელიც ბუნებრივად „ჩაშენებულია“ ყველა ადამიანში?

მაგალითისთვის ავიღოთ ნაცვალსახელების ფუნქცია. როდესაც მე ვამბობ "ჯონი ფიქრობს, რომ ჭკვიანია", "ის" შეიძლება ნიშნავდეს ან ჯონს ან სხვას. მაგრამ თუ მე ვიტყვი "ჯონი ფიქრობს, რომ ჭკვიანია", მაშინ "ის" ნიშნავს ვინმეს ჯონის გარდა. ამ ენაზე მოლაპარაკე ბავშვს ესმის განსხვავება ამ კონსტრუქციებს შორის.

ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ბავშვებმა სამი წლის ასაკიდან იციან ეს წესები და იცავენ მათ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მათ არავის უსწავლებია. ასე რომ, ეს არის რაღაც ჩვენში ჩაშენებული, რაც გვაძლევს ამ წესების დამოუკიდებლად გაგებას და ათვისებას.

ამას უნივერსალურ გრამატიკას ეძახით.

ეს არის ჩვენი გონების უცვლელი პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ და ვისწავლოთ მშობლიური ენა. უნივერსალური გრამატიკა განსახიერებულია კონკრეტულ ენებში, რაც მათ საშუალებას აძლევს.

ამრიგად, ინგლისურ და ფრანგულ ენებში ზმნა მოთავსებულია ობიექტის წინ, ხოლო იაპონურში შემდეგ, ასე რომ, იაპონურად ისინი არ ამბობენ "ჯონ დაარტყა ბილს", არამედ მხოლოდ "ჯონ დაარტყა ბილს". მაგრამ ამ ცვალებადობის მიღმა, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვივარაუდოთ „ენის შინაგანი ფორმის“ არსებობა, ვილჰელმ ფონ ჰუმბოლდტის სიტყვებით.²ინდივიდუალური და კულტურული ფაქტორებისგან დამოუკიდებელი.

თქვენი აზრით, ენა არ მიუთითებს ობიექტებზე, ის მიუთითებს მნიშვნელობებზე. ეს კონტრ-ინტუიციურია, არა?

ერთ-ერთი პირველი კითხვა, რომელსაც ფილოსოფია საკუთარ თავს სვამს, არის ჰერაკლიტეს კითხვა: შესაძლებელია თუ არა ერთ მდინარეში ორჯერ შემოსვლა? როგორ განვსაზღვროთ, რომ ეს იგივე მდინარეა? ენის თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს საკუთარ თავს ჰკითხო, როგორ შეიძლება ორი ფიზიკურად განსხვავებული ერთეულის აღნიშვნა ერთი და იგივე სიტყვით. თქვენ შეგიძლიათ შეცვალოთ მისი ქიმია ან შეცვალოთ მისი დინება, მაგრამ მდინარე დარჩება მდინარედ.

მეორეს მხრივ, თუ სანაპიროს გასწვრივ ბარიერებს დააყენებთ და მის გასწვრივ ნავთობის ტანკერებს მართავთ, ის გახდება "არხი". თუ თქვენ შემდეგ შეცვლით მის ზედაპირს და გამოიყენებთ მას ქალაქის ცენტრში ნავიგაციისთვის, ის გახდება "ტრანსპორტი". მოკლედ, მდინარე არის უპირველეს ყოვლისა კონცეფცია, გონებრივი კონსტრუქცია და არა ნივთი. ეს უკვე არისტოტელემ ხაზგასმით აღნიშნა.

უცნაური გზით, ერთადერთი ენა, რომელიც პირდაპირ კავშირშია საგნებთან, არის ცხოველთა ენა. მაიმუნის ამგვარ ძახილს, რომელსაც თან ახლავს ესა თუ ის მოძრაობები, მისი ახლობლები ცალსახად გაიგებენ, როგორც საფრთხის სიგნალს: აქ ნიშანი პირდაპირ ეხება საგნებს. და თქვენ არ გჭირდებათ იცოდეთ რა ხდება მაიმუნის გონებაში, რომ გაიგოთ, როგორ მუშაობს იგი. ადამიანის ენას არ აქვს ეს თვისება, ის არ არის მითითების საშუალება.

თქვენ უარყოფთ აზრს, რომ სამყაროს ჩვენი გაგების დეტალების ხარისხი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად მდიდარია ჩვენი ენის ლექსიკა. მაშინ რა როლს ანიჭებთ ენობრივ განსხვავებებს?

თუ კარგად დააკვირდებით, ნახავთ, რომ ენებს შორის განსხვავებები ხშირად ზედაპირულია. ენები, რომლებსაც წითელი განსაკუთრებული სიტყვა არ აქვთ, მას "სისხლის ფერს" უწოდებენ. სიტყვა "მდინარე" მოიცავს ფენომენების უფრო ფართო სპექტრს იაპონურსა და სუაჰილში, ვიდრე ინგლისურში, სადაც ჩვენ განვასხვავებთ მდინარეს (მდინარეს), ნაკადულს (მდინარეს) და ნაკადს (ნაკადული).

მაგრამ "მდინარის" ძირითადი მნიშვნელობა უცვლელად არის ყველა ენაში. და ეს უნდა იყოს ერთი მარტივი მიზეზის გამო: ბავშვებს არ სჭირდებათ მდინარის ყველა ვარიაციის გამოცდილება ან ტერმინი „მდინარე“-ის ყველა ნიუანსის სწავლა, რათა ჰქონდეთ წვდომა ამ ძირითად მნიშვნელობაზე. ეს ცოდნა მათი გონების ბუნებრივი ნაწილია და თანაბრად არის წარმოდგენილი ყველა კულტურაში.

ხვდები, რომ შენ ხარ ერთ-ერთი უკანასკნელი ფილოსოფოსი, რომელიც იცავს ადამიანური განსაკუთრებული ბუნების არსებობის იდეას?

უდავოა, რომ ადამიანის ბუნება არსებობს. ჩვენ არ ვართ მაიმუნები, ჩვენ არ ვართ კატები, ჩვენ არ ვართ სკამები. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვაქვს საკუთარი ბუნება, რომელიც გამოგვარჩევს. თუ არ არსებობს ადამიანური ბუნება, ეს ნიშნავს, რომ არ არის განსხვავება ჩემსა და სკამს შორის. Სასაცილოა. და ადამიანის ბუნების ერთ-ერთი ფუნდამენტური კომპონენტია ენობრივი უნარი. ადამიანმა ეს უნარი ევოლუციის მსვლელობისას შეიძინა, ეს არის ადამიანის, როგორც ბიოლოგიური სახეობის დამახასიათებელი თვისება და ჩვენ ყველას თანაბრად გვაქვს.

არ არსებობს ადამიანთა ისეთი ჯგუფი, რომლის ენობრივი უნარიც დანარჩენზე დაბალი იქნება. რაც შეეხება ინდივიდუალურ ვარიაციებს, ეს არ არის მნიშვნელოვანი. თუ აიღებთ პატარა ბავშვს ამაზონის ტომიდან, რომელსაც ბოლო ოცი ათასი წლის განმავლობაში არ ჰქონდა კონტაქტი სხვა ადამიანებთან და გადაიყვანთ პარიზში, ის ძალიან სწრაფად ილაპარაკებს ფრანგულად.

ენის თანდაყოლილი სტრუქტურებისა და წესების არსებობაში პარადოქსულად ხედავ არგუმენტს თავისუფლების სასარგებლოდ.

ეს აუცილებელი ურთიერთობაა. არ არსებობს კრეატიულობა წესების სისტემის გარეშე.

წყარო: ჟურნალის ფილოსოფია

^1. ჯონ დიუი (1859-1952) იყო ამერიკელი ფილოსოფოსი და ინოვაციური განმანათლებელი, ჰუმანისტი, პრაგმატიზმისა და ინსტრუმენტალიზმის მომხრე.

^2. პრუსიელი ფილოსოფოსი და ენათმეცნიერი, 1767-1835 წწ.